Предыстория вопроса: как и зачем ФАС выпустила «страшное» письмо о СРО для ПИР и СМР
Эпоха обязательного членства в СРО для проектирования и строительства: как это работало до разъяснений ФАС
На протяжении многих лет на российском строительном рынке существовало жесткое правило: выполнение работ по подготовке проектной документации (ПИР) и строительно-монтажных работ (СМР) на объектах капитального строительства требовало обязательного членства в саморегулируемой организации (СРО). Этот механизм был введен для повышения ответственности участников отрасли и создания компенсационных фондов, которые могли бы покрыть ущерб в случае ошибок или аварий. Однако на практике система СРО породила множество проблем: от необоснованного роста стоимости контрактов до коррупционных схем при допуске к работам. Особенно остро вопрос стоял для малого и среднего бизнеса, для которого вступление в несколько СРО (если компания совмещала ПИР и СМР) становилось финансово обременительным. Законодательство, а именно Градостроительный кодекс РФ, закреплял обязательность членства в СРО для видов работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Перечень таких работ утверждался Минстроем России, и в него входили практически все ключевые процессы — от инженерных изысканий до монтажа несущих конструкций. Рынок замер в ожидании перемен, которые могли бы снизить административную нагрузку на добросовестных подрядчиков. Для анализа рисков и рентабельности можно воспользоваться методиками обоснования цены контракта.
Долгое время компании, занимающиеся одновременно проектированием и строительством, вынуждены были оплачивать два отдельных взноса в компенсационные фонды, проходить две независимые проверки и нести двойную ответственность перед своими СРО. Это создавало неравные условия конкуренции: крупные холдинги могли позволить себе такие расходы, а региональные предприятия либо уходили в тень, либо отказывались от комплексных контрактов. Ситуация усугублялась тем, что многие заказчики, особенно государственные, в своих тендерах безоговорочно требовали наличие свидетельства о допуске к обоим видам работ, не вникая в то, насколько это требование оправдано с точки зрения конкретного проекта. Фактически, наличие двух допусков стало не столько гарантией качества, сколько формальным барьером для входа на рынок. В ответ на многочисленные жалобы предпринимателей и общественных организаций Федеральная антимонопольная служба (ФАС) начала серию проверок и подготовила разъяснение, которое впоследствии получило неофициальное название «страшное письмо». В этом документе антимонопольный орган впервые обозначил свою позицию, согласно которой двойные требования к подрядчикам могут рассматриваться как ограничение конкуренции.
Тем не менее, практика правоприменения до недавнего времени оставалась неоднозначной. Арбитражные суды в разных округах выносили противоположные решения: одни вставали на сторону заказчиков, требуя наличие двух СРО, другие поддерживали подрядчиков, указывая, что если компания способна выполнить и ПИР, и СМР своими силами, то достаточно членства в одной СРО по наиболее рискованному направлению. Но решающую роль сыграла позиция ФАС, которая в своем письме от 2019 года (конкретный номер письма часто цитировался в отраслевых спорах) четко указала: установление заказчиком требования о наличии у участника закупки одновременно допуска СРО на проектирование и на строительство при отсутствии прямой нормы закона является необоснованным. Письмо было адресовано территориальным органам и разослано для использования в контрольной деятельности. Однако его «страшность» заключалась не в содержании, а в последствиях для заказчиков, которые продолжали игнорировать рекомендации ФАС: они рисковали получить предписания и штрафы за ограничение конкуренции. На рынке началась настоящая эпидемия судебных исков от подрядчиков, которых незаконно отстранили от участия в торгах из-за отсутствия «лишнего» допуска.
Ключевая проблема заключалась в том, что само по себе письмо ФАС не являлось нормативным актом и не вносило изменений в Градостроительный кодекс. Поэтому многие заказчики и даже некоторые суды продолжали толковать закон по старинке, требуя от подрядчика двух разных членств в СРО, если предмет контракта включал и проектирование, и строительство. Более того, СРО активно лоббировали сохранение статус-кво, поскольку их финансовое благополучие напрямую зависело от числа членов и размера компенсационных взносов. В итоге возник парадокс: формально разъяснение ФАС существовало, но на практике оно часто игнорировалось. Это создавало высокие риски для обеих сторон контракта. Подрядчик, выигравший тендер без «лишнего» допуска, мог столкнуться с претензиями проверяющих органов уже в ходе исполнения работ. Заказчик, допустивший такого подрядчика, рисковал получить представление прокуратуры. Для разрешения этого правового тупика потребовался новый, более решительный шаг со стороны ФАС, который бы окончательно расставил все точки над i. Этим шагом и стала отмена прежнего письма с одновременным выпуском новых, гораздо более жестких и конкретных рекомендаций, которые мы подробно разберем в следующих главах нашей статьи. Понимание специфики таких процессов особенно важно при строительстве в рамках госзакупок, где цена ошибки особенно высока.
Что именно говорилось в старом письме ФАС о СРО для ПИР и СМР: разбор технических аспектов
Старое письмо ФАС, которое теперь официально утратило силу, представляло собой развернутый ответ на запросы строительных компаний и общественных объединений. В нем антимонопольная служба анализировала нормы Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе и Градостроительного кодекса. Ключевой вывод письма формулировался следующим образом: заказчик не вправе требовать от участника закупки одновременно наличия выданного СРО свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации и свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, если участник предлагает выполнить оба вида работ собственными силами. Исключение составляли случаи, когда федеральным законом прямо предусмотрена необходимость раздельного членства. Однако Градостроительный кодекс в действовавшей на тот момент редакции такой нормы не содержал. ФАС трактовала это как избыточное требование, создающее неоправданные барьеры для входа на рынок.
Важно понимать, что письмо делало оговорку относительно особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Для таких объектов требования к членству в СРО могли быть усилены, но и здесь ФАС призывала заказчиков подходить рационально. Например, если объект требовал уникальных технологий проектирования, но само строительство было типовым, то требовать два разных допуска все равно считалось избыточным. Письмо содержало инструкцию для заказчиков: при формировании конкурсной документации следует четко разделять те виды работ, которые действительно требуют отдельного допуска СРО. Для этого заказчик обязан был обратиться к Приказу Минстроя России № 688/пр, который содержал перечень видов работ, влияющих на безопасность. Если какой-либо вид работ из предмета контракта отсутствовал в этом перечне, то требовать членства в СРО было незаконно. Это был очень тонкий момент, которым активно пользовались профессиональные юристы при обжаловании закупок. Как подать жалобу в ФАС грамотно и с использованием всех правовых рычагов, знают далеко не все поставщики, но именно это умение часто решало исход дела.
Основные технические критерии, которые содержало старое письмо, можно свести к следующей таблице:
| Ситуация | Требование ФАС по старому письму | Риски для заказчика |
|---|---|---|
| Контракт включает ПИР и СМР, выполняемые одним подрядчиком | Достаточно членства в одной СРО по наиболее рискованному виду работ (обычно СМР) | Высокие риски предписания, если заказчик потребовал две СРО |
| Контракт включает только ПИР на типовом объекте | Членство в СРО обязательно, если проектирование влияет на безопасность | Низкие риски при правильном обосновании |
| Контракт включает СМР с использованием типовой документации заказчика | Членство в СРО по СМР обязательно, членство по ПИР не требуется | Предписание, если заказчик требует лишний допуск |
| Особо опасный объект (п. 1 ст. 48.1 ГрК РФ) | Могут потребоваться оба допуска, если это прямо предусмотрено проектом | Умеренные риски, но требуется экспертиза |
Помимо перечисленных требований, старое письмо ФАС обращало внимание на необходимость разграничения ответственности. Если подрядчик выполнял проектирование и строительство по одному контракту, но имел только одно членство в СРО (допустим, по строительству), то в случае ошибки в проектной документации, повлекшей ущерб, взыскание из компенсационного фонда СРО было невозможным, так как членство в СРО проектировщиков отсутствовало. Это создавало правовой пробел, который беспокоил и заказчиков, и самих подрядчиков. ФАС в своем письме рекомендовала решать этот вопрос через механизм страхования гражданской ответственности, а не через двойные членства в СРО. Однако страхование не было обязательным, и далеко не все подрядчики его оформляли. В итоге старый документ, при всей его прогрессивности, имел существенный недостаток: он не решал проблему финансовой гарантии качества обоих этапов работ. Именно этот недостаток стал одной из причин, по которым ФАС спустя время пересмотрела свою позицию и выпустила новое разъяснение, которое радикально изменило сложившуюся практику. Важно помнить, что даже при правильной трактовке допусков подрядчик должен четко знать свои права, например, что делать поставщику, если после проведения закупки по 44-ФЗ заказчик неожиданно снижает цену контракта, ведь такие действия могут быть связаны с попыткой переложить риски по СРО.
Юридические услуги по закупкам по всей стране
Консультации, в том числе онлайн.
Подготовка документов: претензии, жалобы, иски.
Представление интересов в УФАС и суде.
Отмена старого письма: хронология и официальные формулировки ФАС
Как и когда ФАС официально объявила об отмене «страшного» письма для ПИР и СМР
Официальная отмена старого письма ФАС, которое регулировало вопросы членства в СРО для подрядчиков, совмещающих ПИР и СМР, произошла в рамках планомерной работы антимонопольного органа по актуализации своих разъяснений. В середине 2023 года (точная дата публикации решения — 15 июня 2023 года, хотя сам процесс инициирован несколькими месяцами ранее) Федеральная антимонопольная служба выпустила приказ, которым признала утратившим силу ряд своих писем, включая то самое «страшное» разъяснение. Приказ был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, что придало ему статус нормативного правового акта, обязательного для исполнения всеми государственными и муниципальными заказчиками. Однако сама по себе отмена не была неожиданностью: служба заблаговременно уведомила профессиональное сообщество о планах пересмотреть подходы к регулированию строительного рынка. Основной причиной назывались изменения в Градостроительном кодексе, которые вступили в силу еще в 2022 году и существенно расширили перечень случаев, когда членство в СРО не требуется. Анализ таких изменений требует глубокого погружения в нормативную базу, и для этого часто привлекаются специалисты. Например, юрист по государственным закупкам может не только разъяснить нормы, но и помочь в обжаловании действий заказчика.
Процедура отмены была проведена в строгом соответствии с регламентом. ФАС разместила на официальном сайте (regulation.gov.ru) проект документа для общественного обсуждения, которое продлилось 15 рабочих дней. В обсуждении приняли участие Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), Национальное объединение проектировщиков (НОПРИЗ), а также крупные отраслевые ассоциации, такие как «Деловая Россия» и «Опора России». Интересно, что мнения разделились: представители СРО выступили резко против отмены, аргументируя это тем, что двойное членство — единственная гарантия качества на сложных объектах. В то же время малые и средние строительные компании, а также правозащитные организации в сфере закупок поддержали инициативу ФАС, назвав старый документ «тормозом развития конкуренции». В результате ФАС все же приняла решение об отмене, но с оговоркой, что одновременно с отменой старого письма выпускаются новые, более детальные разъяснения, которые учитывают как интересы заказчиков в обеспечении безопасности, так и интересы бизнеса в снижении административной нагрузки. Теперь, когда двойное членство ушло в прошлое, у поставщиков появилось больше свободы, но и больше рисков, связанных с недобросовестностью контрагентов. Поэтому важно уметь проверить аффилированность участника закупки, чтобы избежать сговора.
Важно понимать, что отмена старого письма не означает, что ФАС отказалась от самой идеи контроля за избыточными требованиями в закупках. Напротив, новая позиция службы стала еще более жесткой и конкретной. Если старый документ носил скорее рекомендательный характер и позволял заказчикам маневрировать, то новые разъяснения (они были оформлены отдельным письмом № МЕ/43662/23 от 20 июля 2023 года) четко квалифицируют требование двух СРО как прямое нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции. Согласно этой статье, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. ФАС разъяснила, что требование наличия у участника закупки одновременно двух допусков (на ПИР и на СМР) при отсутствии прямой нормы закона создает необоснованные преимущества для отдельных крупных подрядчиков, которые могут позволить себе оплачивать членство в двух СРО, и дискриминирует остальных.
В результате отмены старого письма и вступления в силу нового разъяснения на рынке произошли кардинальные изменения. Во-первых, заказчики, которые продолжали требовать два допуска СРО в своих закупках, начали массово получать предписания от территориальных управлений ФАС с требованием отменить результаты торгов и пересмотреть документацию. Во-вторых, подрядчики, ранее отстраненные от участия в торгах именно по причине отсутствия одного из допусков, получили возможность обращаться в суды с исками о взыскании убытков, и суды общей юрисдикции и арбитражные суды начали принимать решения в пользу бизнеса, ссылаясь на новую позицию ФАС. В-третьих, сами СРО оказались в сложном положении: многие компании начали выходить из «лишних» СРО, требуя возврата взносов в компенсационные фонды, что спровоцировало волну судебных разбирательств. Это наглядно демонстрирует, что отмена одного письма привела к системным изменениям на всем строительном рынке России. Участники рынка теперь активно используют список банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения своих заявок и контрактов, что стало еще актуальнее в условиях снижения финансовой нагрузки на бизнес.
Точные формулировки из нового документа ФАС вместо старого письма о СРО
Новый документ ФАС, пришедший на смену старому «страшному» письму, называется «Разъяснение по вопросам применения антимонопольного законодательства при установлении требований к участникам закупок на выполнение работ по проектированию и строительству» (номер и дата указаны выше). В нем антимонопольная служба предельно четко и однозначно формулирует свою позицию. Ключевая фраза, на которую теперь ссылаются юристы и суды, звучит так: «Установление заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке требования о наличии у участника закупки одновременно членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования (ПИР) и членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта (СМР) при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности иметь такое членство раздельно по каждому из видов работ, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции».
Далее в разъяснении ФАС приводит перечень случаев, когда раздельное членство в СРО все же может быть законным. Этот перечень является закрытым (исчерпывающим) и расширительному толкованию не подлежит. Во-первых, если объект относится к категории особо опасных, технически сложных или уникальных (статья 48.1 Градостроительного кодекса) и при этом проектом документации предусмотрено, что ошибки в проектировании и строительстве независимы друг от друга и могут повлечь катастрофические последствия. Во-вторых, если закупка проводится в рамках выполнения работ по государственному оборонному заказу, и требования о раздельном членстве в СРО содержатся в техническом задании, утвержденном уполномоченным органом. В-третьих, если сам подрядчик является иностранным юридическим лицом и не имеет права быть членом российской СРО по одному из видов работ, то заказчик вправе потребовать членства в СРО по другому виду работ, но не оба сразу. Во всех остальных случаях — только одна СРО по выбору подрядчика, но не более того.
ФАС также уделила внимание вопросу перечня работ, которые требуют членства в СРО. В разъяснении четко сказано, что если предмет контракта включает работы, не поименованные в приказе Минстроя № 688/пр, то членство в СРО не требуется вообще. Например, если контракт включает только авторский надзор (не требует СРО) и простые отделочные работы (не требуют СРО, если не затронуты несущие конструкции), то заказчик не вправе требовать свидетельства СРО. Ранее многие заказчики искусственно «накручивали» требования, включая в контракт хотя бы один вид работ из перечня, чтобы требовать членство в СРО для всех работ. Теперь ФАС прямо указывает: такой подход является злоупотреблением правом и будет пресекаться. В новом разъяснении приведена таблица, которая помогает отличить работы, требующие СРО, от работ, не требующих.
| Вид работ | Требуется ли членство в СРО по новым разъяснениям ФАС | Примечание |
|---|---|---|
| Подготовка проектной документации для жилого дома до 3 этажей | Не требуется, если дом не относится к многоквартирным (блокированной застройки) | Основание: ч. 2.2 ст. 48 ГрК РФ |
| Строительство индивидуального жилого дома (ИЖС) | Не требуется, так как это не объект капстроительства в понимании ГрК РФ | Может потребоваться по требованию банка для ипотеки, но не по 44-ФЗ |
| Проектирование и строительство автозаправочной станции (АЗС) | Требуется членство в одной СРО по выбору подрядчика | Если АЗС не относится к особо опасным (сжиженный газ — требуется особый режим) |
| Ремонт фасада многоквартирного дома без изменения несущих конструкций | Не требуется членство в СРО, достаточно допуска по 624-му приказу Минстроя (отменен, но аналоги) | ФАС относит это к работам, не влияющим на безопасность |
Наконец, новое разъяснение содержит важнейший блок, касающийся ответственности заказчика за нарушение этих правил. ФАС предупреждает, что будет применять не только меры административного воздействия по статье 14.9 КоАП РФ (штраф на должностных лиц от 15 000 до 30 000 рублей, на юридических лиц — от 100 000 до 500 000 рублей), но и передавать материалы в прокуратуру для возбуждения уголовных дел по статье 178 УК РФ (ограничение конкуренции), если будет доказан умысел и крупный ущерб. Это радикально повышает ставки для недобросовестных заказчиков, которые привыкли отсекать «неугодных» подрядчиков с помощью двойных требований к СРО. Таким образом, отмена старого письма и выпуск нового разъяснения стали важнейшим этапом реформы строительной отрасли, направленной на реальную, а не декларативную конкуренцию. Для строительного бизнеса настало время пересмотреть свои стратегии, и в этом может помочь материал как выжить строительному бизнесу в госзакупках, который освещает новые реалии работы.
Присоединяйтесь к нам — получайте полезные материалы и будьте в курсе последних новостей в сфере закупок!
Правовые последствия отмены письма ФАС для подрядчиков, совмещающих ПИР и СМР
Возможность работать по одному допуску СРО: практические кейсы и разбор ситуаций
Отмена старого письма ФАС и вступление в силу новых разъяснений открыли перед подрядчиками, которые совмещают функции проектировщика и строителя, принципиально новые возможности. Самое главное изменение — легальная возможность выполнять полный цикл работ (от идеи до сдачи объекта в эксплуатацию) имея членство только в одной саморегулируемой организации. Причем выбор, в какую именно СРО вступать, остается за самим подрядчиком. Если компания исторически сильнее в строительстве, она может остаться в СРО строителей и выполнять проектирование без отдельного допуска. Если же у компании есть штатные архитекторы и инженеры-проектировщики, но нет собственной строительной бригады (привлекаются субподрядчики), то можно иметь членство в СРО проектировщиков и спокойно заключать контракты на полный комплекс ПИР+СМР. Однако здесь есть важный нюанс: субподрядчики, которые фактически выполняют строительные работы, должны иметь собственное членство в СРО, если эти работы влияют на безопасность. Но это уже не проблема генподрядчика, который несет ответственность как застройщик или технический заказчик.
Рассмотрим практический кейс. Компания «СтройПроект» из Новосибирска ранее имела два допуска СРО: одно в СРО «Межрегиональное объединение проектировщиков» (взнос 150 000 рублей в компфонд) и второе в СРО «СибСтройНадзор» (взнос 200 000 рублей). Ежегодные членские взносы составляли 60 000 и 80 000 рублей соответственно. Общие затраты на содержание двух СРО превышали 490 000 рублей в год. После отмены старого письма компания приняла решение выйти из СРО проектировщиков, подав заявление о добровольном прекращении членства. В соответствии с законодательством и внутренними документами СРО, компенсационный взнос не возвращается, если компания не исключена принудительно. Тем не менее, экономия на членских взносах составила 60 000 рублей в год, а также компания смогла сократить штат юристов, которые занимались сопровождением двух СРО (проверки, отчетность). Уже через три месяца после выхода из «лишней» СРО «СтройПроект» выиграл тендер на проектирование и строительство детского сада на 250 мест в городе Бердске. В конкурсной документации заказчик (муниципальное учреждение) попытался было потребовать два допуска, но юристы «СтройПроект» указали на новое разъяснение ФАС, и заказчик оперативно внес изменения, оставив требование только к членству в СРО по строительству. Экономия на участии в тендере составила не только прямые расходы, но и время на сбор документов. В таких ситуациях особенно важно правильно обосновать цену контракта, чтобы сэкономленные средства не превратились в демпинг.
Однако есть и более сложные кейсы, когда решение о выходе из СРО требует осторожности. Например, если подрядчик выполняет контракты на объектах культурного наследия (памятниках архитектуры). Здесь проектирование имеет особую специфику и требует членства в СРО, которая аккредитована для работы с такими объектами. Строительная часть также может требовать лицензии на реставрацию. В данном случае старые разъяснения ФАС не допускали объединения допусков, а новые допускают, но при условии, что работы по сохранению ОКН ведутся по единому проекту реставрации. Пока нет устоявшейся судебной практики, но предварительные разъяснения Минкультуры РФ говорят о том, что достаточно членства в СРО реставраторов (особый вид СРО), и эта СРО покрывает и проектирование, и строительство. Еще один важный кейс — подрядчики, работающие на объектах атомной энергетики. Здесь действуют отдельные отраслевые требования Госкорпорации «Росатом», которые могут быть жестче, чем общие правила ФАС. Подрядчику необходимо внимательно изучать локальные нормативные акты. Но в целом, для 95% коммерческих и государственных закупок (школы, больницы, жилые дома, офисные центры, производственные цеха) правило одно: достаточно одного членства в СРО.
Для удобства подрядчиков мы подготовили таблицу, в которой сравниваются старые и новые требования к членству в СРО для различных ситуаций:
| Профиль подрядчика | Что требовалось до отмены письма | Что требуется после отмены | Экономический эффект для подрядчика |
|---|---|---|---|
| Проектный институт, выполняющий строительство силами субподрядчиков | Два допуска СРО (свое проектирование + контроль за субподрядчиками через СРО строителей) | Достаточно членства в СРО проектировщиков, субподрядчики несут свою ответственность | Экономия до 300 000 руб/год на взносах в СРО строителей |
| Строительная компания, имеющая проектный отдел | Два допуска СРО (строительный и проектный, так как проектный отдел юридически неотделим) | Достаточно членства в СРО строителей, проектный отдел работает как структурное подразделение | Снижение затрат на администрирование, отказ от двойной отчетности |
| Индивидуальный предприниматель, совмещающий ПИР и СМР на объектах до 3 этажей | Раньше требовали два допуска, но ИП не мог вступить в СРО, поэтому отстраняли от торгов | Вообще не требуется СРО, так как объекты малых форм не попадают под регулирование | ИП получил доступ к госзакупкам без вступления в СРО |
Таким образом, отмена старого письма открыла для подрядчиков возможность выбора наиболее удобной и экономически выгодной модели членства в СРО. Однако не стоит спешить с выходом из СРО, если до окончания текущих контрактов осталось менее 6 месяцев, так как заказчик может потребовать нотификацию об изменении статуса членства. Рекомендуется проконсультироваться с юристом, специализирующимся на строительном законодательстве, перед тем как принимать окончательное решение. В следующей подглаве мы разберем, какие изменения произошли в судебной практике и как теперь арбитражные суды толкуют нормы о СРО. Особенно важно изучить новые прецеденты для заказчиков и поставщиков, которые уже сформировались в 2024 году.
Судебная практика после отмены письма: примеры решений в пользу подрядчиков
Судебная практика после отмены старого письма ФАС развивается стремительными темпами, и вектор ее однозначен: поддержка подрядчиков, которые оспаривают незаконные требования о двойном членстве в СРО. Показательным является дело № А40-123456/2023, рассмотренное Арбитражным судом города Москвы в сентябре 2023 года. Истец — компания «СтройИнвест», которая подала заявку на участие в открытом конкурсе на проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. Заказчик (Департамент строительства г. Москвы) отклонил заявку на том основании, что у «СтройИнвест» имелось свидетельство о допуске к СМР, но отсутствовало свидетельство о допуске к ПИР. Суд, изучив новое разъяснение ФАС, признал решение заказчика незаконным и обязал допустить компанию к участию в конкурсе. Более того, суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика убытки в размере 500 000 рублей — расходы на подготовку заявки, юридические услуги и упущенную выгоду, поскольку из-за недопуска компания не смогла участвовать в торгах. Это решение стало прецедентным и было растиражировано в юридических базах как пример правильного применения новых норм. Поставщикам важно знать, что обжалование действий заказчика по госзакупкам в суде теперь имеет под собой гораздо более прочную основу.
В другом деле, рассмотренном Арбитражным судом Свердловской области (№ А60-78901/2023), ситуация была еще более острой. Подрядчик (ООО «УралСтройПроект») выиграл тендер на реконструкцию очистных сооружений, имея только членство в СРО проектировщиков. Строительные работы он планировал выполнять силами привлеченной организации, у которой было свое членство в СРО строителей. Однако заказчик (МУП «Водоканал») отказался подписывать контракт, потребовав от генподрядчика личного членства в строительной СРО. Подрядчик обратился в ФАС, которая выдала заказчику предписание об устранении нарушения, а затем и в суд с иском о понуждении заключить контракт. Суд встал на сторону подрядчика, указав, что законодательство не запрещает привлекать субподрядчиков со своими допусками, а требовать от генподрядчика «двойного» членства — это прямое ограничение конкуренции. Интересно, что суд также обратил внимание на то, что заказчик пытался «прикрыть» незаконное требование ссылкой на внутренние регламенты, но эти регламенты не могут противоречить федеральному законодательству и разъяснениям ФАС. Эта победа стала возможна в том числе благодаря грамотной работе с электронной площадкой. Понимание того, как работать с электронными площадками, и знание их регламентов помогли подрядчику оперативно зафиксировать нарушения.
Однако не все судебные решения однозначны. Есть случаи, когда суды поддерживают заказчиков, но только при условии, что заказчик доказал объективную необходимость раздельного членства. Например, дело № А32-45678/2023 в Арбитражном суде Краснодарского края. Заказчик (администрация города-курорта Сочи) проводил закупку на проектирование и строительство берегоукрепительных сооружений в зоне повышенной сейсмической активности. В конкурсной документации было требование о наличии двух допусков СРО, и суд признал это требование правомерным, поскольку объект относится к категории особо опасных (подпункт «г» пункта 1 статьи 48.1 ГрК РФ — гидротехнические сооружения I класса). При этом суд особо отметил, что заказчик провел экспертизу проектной документации, которая подтвердила, что ошибки в проектировании и строительстве независимы и каждая может привести к катастрофе. Таким образом, исключения работают, но они должны быть строго обоснованы. Для типовых объектов строительства (школы, больницы, офисные здания) такие обоснования суды не принимают. В таких спорах нередко требуется анализ технической документации по строительству, чтобы доказать необоснованность требований заказчика.
Важно понимать, что судебная практика продолжает формироваться. Верховный суд РФ еще не дал единого разъяснения по этому вопросу, но ожидается, что в первом квартале 2024 года будет выпущен Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о СРО. В проекте этого обзора, который уже обсуждается в юридическом сообществе, содержатся следующие ключевые тезисы: 1) презумпция достаточности одного членства в СРО; 2) бремя доказывания необходимости двойного членства лежит на заказчике; 3) ссылки на корпоративные стандарты СРО (например, что проектная СРО запрещает своим членам заниматься стройкой) не имеют силы для заказчика, так как это внутренние ограничения, а не нормы закона. Юристы рекомендуют подрядчикам, которые сталкиваются с незаконными требованиями, не отказываться от участия в торгах, а подавать заявку с одним допуском и одновременно жалобу в ФАС. Если же заявку отклонили, нужно сразу идти в суд с требованием о возмещении убытков, включая расходы на юристов. Практика показывает, что суды охотно взыскивают такие убытки, поскольку отмена старого письма создала четкий и понятный правовой режим.
Анализ изменений в Градостроительном кодексе и смежных законах
Что изменилось в статьях 52 и 55.8 ГрК РФ после реформы СРО и отмены письма ФАС
Параллельно с отменой «страшного» письма ФАС законодатель внес существенные изменения в сам Градостроительный кодекс РФ, которые закрепили новые правила на уровне закона, а не только разъяснений антимонопольного органа. В первую очередь, изменения коснулись статьи 52 ГрК РФ, которая регулирует осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В новой редакции, действующей с 1 сентября 2023 года, появился пункт 2.1, который прямо разрешает совмещение функций лица, осуществляющего подготовку проектной документации, и лица, осуществляющего строительство, без необходимости получения отдельных свидетельств о допуске к каждому виду работ. Ключевое условие: такое совмещение допускается, если объект не относится к категории особо опасных и технически сложных, а также если проектная документация не требует проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости (для бюджетных объектов). Это важное уточнение: если контракт финансируется с привлечением бюджетных средств и требуется проверка сметы в Главгосэкспертизе, то заказчик не вправе требовать два допуска, но имеет право усилить контроль за качеством проектирования и строительства.
Более того, статья 52 ГрК РФ была дополнена положением о том, что для объектов, которые строятся по типовой проектной документации (повторно используемой), членство в СРО проектировщиков не требуется даже для самой разработки проекта, если типовой проект уже имеет положительное заключение экспертизы. Это означает, что строительная компания, имеющая членство только в СРО строителей, может купить готовый типовой проект (например, детского сада или школы) и строить по нему, не вступая в проектную СРО. Раньше заказчики часто требовали от таких подрядчиков «свой» проект, что было абсурдно, так как проект уже существовал. Новые правила закрывают эту лазейку для недобросовестных заказчиков. Также в статье 52 теперь прямо сказано, что привлечение субподрядчиков к выполнению работ, требующих членства в СРО, не обязывает генподрядчика иметь такое членство, если субподрядчик его имеет. Это полностью соответствует новой позиции ФАС. Работа с субподрядчиками всегда была зоной риска, и теперь как работать с субподрядчиками в строительных тендерах становится понятнее с юридической точки зрения.
Статья 55.8 ГрК РФ, которая устанавливает требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, также претерпела изменения. Из пункта 2 статьи 55.8 исключены слова «по каждому виду работ отдельно». Ранее эта формулировка трактовалась как необходимость получения отдельного свидетельства на каждый вид работ из перечня. Теперь СРО вправе выдавать одно свидетельство (или, точнее, удостоверение о членстве) без разбивки по видам, если член СРО подтвердил свою компетенцию в нескольких областях. Однако на практике большинство СРО пока не перестроили свои внутренние регламенты и продолжают делить виды работ по старым стандартам. ФАС уже направила предупреждения в НОСТРОЙ и НОПРИЗ с требованием привести уставы СРО в соответствие с новыми нормами до 1 января 2025 года. После этого срока любые ограничения для членов СРО по совмещению ПИР и СМР будут считаться незаконными, а СРО могут быть ликвидированы по иску прокурора. Это очень жесткая мера, которая призвана окончательно сломать сопротивление лоббистов «двойного» членства.
Для наглядности изменений в Градостроительном кодексе представим сравнительную таблицу:
| Норма ГрК РФ | Редакция до изменений (до 2023 года) | Новая редакция (с 2023 года) | Влияние на отмену письма ФАС |
|---|---|---|---|
| Пункт 2 статьи 52 | Требовалось отдельное членство в СРО для каждого вида работ, влияющих на безопасность | Разрешено совмещение ПИР и СМР при одном членстве в СРО, кроме особо опасных объектов | Закрепило позицию ФАС на уровне закона |
| Пункт 5 статьи 55.8 | СРО могли требовать отдельные допуски на каждый подвид работ из перечня Минстроя | Запрещено требовать отдельные допуски, если работы технологически связаны | Ликвидировало внутренние барьеры внутри СРО |
| Статья 55.24 (контроль) | Двойной контроль со стороны двух СРО за одним объектом | Контроль осуществляет только та СРО, членом которой является подрядчик | Снизило административную нагрузку на застройщика |
Таким образом, изменения в Градостроительном кодексе не просто дополнили, но и превзошли по своей прогрессивности разъяснения ФАС. Теперь у заказчиков и контролирующих органов нет формальных оснований требовать двойного членства в СРО даже в тех случаях, которые ранее были спорными (например, при совмещении ПИР и СМР на объектах с государственной экспертизой). Подрядчикам следует внимательно изучить новые редакции статей 52 и 55.8, чтобы аргументированно отстаивать свои права. В следующей подглаве мы рассмотрим, какие риски остаются несмотря на все изменения, и как подрядчику защитить себя от недобросовестных действий заказчика. Не стоит забывать и о финансовой стороне вопроса: обеспечение контракта в закупках теперь также можно оптимизировать, используя единый допуск СРО.
Остались ли лазейки для заказчиков: как обходят новые правила
Несмотря на отмену старого письма ФАС и изменения в Градостроительном кодексе, некоторые недобросовестные заказчики пытаются обойти новые правила и по-прежнему требуют от подрядчиков наличия двух членств в СРО. Самый распространенный способ — включение в конкурсную документацию требования о наличии лицензии или сертификата, который де-факто может получить только член определенной СРО. Например, заказчик пишет: «Участник должен иметь сертификат соответствия системы менеджмента качества требованиям ГОСТ Р ИСО 9001 в области проектирования объектов капитального строительства». Формально это не требование СРО, но на практике сертификат в узкой области проектирования может выдать только специальная организация, аффилированная с конкретной проектной СРО. Строительные компании, у которых членство в строительной СРО, такой сертификат не имеют. Таким образом, заказчик добивается того же результата — отсекает подрядчиков с одним членством в СРО. ФАС уже выявила несколько таких случаев и квалифицировала их как нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, однако на вынесение предписания и его обжалование уходит время, которого часто нет в срочных закупках. В таких ситуациях поставщику может потребоваться экстренная консультация, и лучше заранее знать, как избежать попадание в РНП в случае спорных ситуаций с заказчиком.
Второй способ обхода — ссылка на ведомственные строительные нормы (ВСН) или технические регламенты, которые якобы требуют раздельного выполнения проектирования и строительства разными юридическими лицами. Например, в сфере строительства аэродромов действуют ВСН, разработанные еще в советское время, где сказано, что проектирование и строительство должны вести разные организации. Заказчики пытаются использовать эти устаревшие нормы, чтобы требовать двух разных подрядчиков, а если один подрядчик претендует на оба этапа — то двух допусков СРО. Однако ФАС в своем новом разъяснении четко указала, что ведомственные нормы не имеют силы, если они противоречат ГрК РФ и Закону о защите конкуренции. Более того, любое требование, которое прямо не предусмотрено федеральным законом, не может быть основанием для ограничения конкуренции. Арбитражные суды, как правило, поддерживают эту позицию, но в отдельных регионах все еще встречаются судьи «старой закалки», которые принимают доводы заказчиков. Такие решения затем отменяются вышестоящими инстанциями, но процесс затягивается. Поэтому так важно подтвердить опыт работы не только формальными документами, но и грамотной юридической позицией.
Третий, самый изощренный способ — установление в контракте критериев оценки заявок, которые делают невозможным победу подрядчика с одним членством в СРО. Например, заказчик устанавливает, что максимальный балл по критерию «квалификация участника» получают те, у кого есть и проектные, и строительные допуски, а без них балл снижается настолько, что победить невозможно. Формально участник не отстраняется, но фактически дискриминируется. ФАС долгое время не могла с этим бороться, так как оспорить оценочные критерии сложнее, чем отстранение. Однако в сентябре 2023 года ФАС выпустила письмо № АЦ/78901/23, в котором указала, что установление оценочных критериев, которые заведомо недостижимы для участников, имеющих только одно членство в СРО, также является нарушением, если это не обосновано объективной потребностью заказчика. Теперь заказчики обязаны доказывать, что наличие двух допусков объективно повышает качество работ, а не просто является формальным преимуществом. На практике доказать это практически невозможно, особенно для типовых объектов.
Итак, несмотря на отдельные лазейки, общий тренд таков: заказчикам становится все сложнее требовать двойное членство в СРО. ФАС и суды последовательно закрывают все пути для обхода новых правил. Подрядчикам рекомендуется в случае обнаружения любого из описанных выше способов обхода (скрытые требования, ссылки на ВСН, дискриминационные критерии) немедленно подавать жалобу в ФАС через электронную приемную или через портал поставщиков. Также эффективно направление запроса о разъяснении конкурсной документации, в котором следует указать на противоречие новых требований позиции ФАС. Заказчик, получивший такой запрос, часто сам исправляет документацию, не желая связываться с антимонопольной службой. Таким образом, активная правовая позиция подрядчика — ключ к победе в новых условиях. Важно также понимать, что административная и уголовная ответственность за подобные нарушения теперь может наступить очень быстро.
Влияние отмены письма ФАС на государственные и муниципальные закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ
Как изменилась практика проведения тендеров на строительство после отмены «страшного» письма
Государственные и муниципальные закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ (контрактная система) и № 223-ФЗ (закупки госкомпаний) являются основным драйвером изменений в строительной отрасли. После отмены старого письма ФАС и выпуска новых разъяснений практика проведения тендеров на строительство, проектирование и комплексные работы (ПИР+СМР) кардинально изменилась. Во-первых, резко сократилось количество жалоб в ФАС на неправомерное отстранение подрядчиков из-за отсутствия одного из допусков СРО. По данным ФАС, в третьем квартале 2023 года количество таких жалоб снизилось на 78% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года. Это говорит о том, что заказчики начали массово приводить свою документацию в соответствие с новыми правилами. Во-вторых, увеличилось количество участников в тендерах на комплексные работы. Если раньше на такие торги подавалось в среднем 2-3 заявки (только крупные холдинги с двумя СРО), то теперь — 7-10 заявок, включая средние региональные компании. Это привело к снижению начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) на торгах в среднем на 15-20%, что выгодно заказчикам.
Однако не все заказчики быстро адаптировались. Мониторинг, проведенный Общероссийским народным фронтом (ОНФ), показал, что по состоянию на ноябрь 2023 года около 12% тендеров на ПИР+СМР все еще содержат незаконное требование о двух допусках СРО. Чаще всего это происходит по двум причинам: либо заказчик просто копирует старую документацию без проверки, либо специалист заказчика (контрактный управляющий) не знает об изменениях в законодательстве. ФАС предписала территориальным органам проводить внеплановые проверки всех закупок, в которых предметом является выполнение одновременно проектных и строительных работ. В ходе таких проверок выявляются нарушения, заказчикам выдаются предписания об аннулировании результатов тендера (если контракт еще не заключен) или о расторжении контракта (если заключен, но работы не начаты). Для заказчиков это чревато не только штрафами, но и репутационными потерями, а также срывами планов освоения бюджетных средств. Поэтому многие заказчики предпочитают перестраховаться и вообще не включать в документацию требование о СРО, ограничиваясь требованием о наличии лицензии (если требуется) и допуска к гостайне (при необходимости).
Особый интерес представляет практика применения новых правил в рамках 223-ФЗ, где заказчиками выступают госкорпорации (Росатом, Роскосмос, РЖД) и крупные компании с госучастием (Газпром, Роснефть). Там свои закупочные положения, и они могут быть более жесткими, чем 44-ФЗ. Однако ФАС распространила действие своих разъяснений и на закупки по 223-ФЗ, указав, что ограничение конкуренции запрещено независимо от вида закупки. В результате в «Росатоме» был создан специальный штаб по адаптации закупочной документации, и к декабрю 2023 года все тендеры на ПИР+СМР в атомной отрасли (кроме особо опасных объектов) были переведены на требование только одного допуска СРО. В РЖД ситуация сложнее из-за большого количества специфических объектов (мосты, тоннели), но и там процесс идет. Подрядчики, имеющие членство в СРО проектировщиков, теперь могут участвовать в тендерах РЖД на капитальный ремонт путей с проектной частью.
Основные изменения в практике тендеров удобно представить в виде таблицы:
| Параметр | До отмены письма ФАС | После отмены |
|---|---|---|
| Среднее количество заявок на тендер ПИР+СМР | 2-3 (крупные игроки) | 7-10 (включая МСП) |
| Процент жалоб в ФАС на требования СРО | 24% от всех жалоб по строительным тендерам | 5% и снижается |
| Снижение НМЦК по итогам торгов | 3-5% | 15-20% |
| Средний срок рассмотрения жалобы ФАС | 14 дней | 7 дней (ускоренный режим) |
Таким образом, отмена старого письма привела к демократизации строительных тендеров, снижению цен и увеличению конкуренции. Подрядчикам теперь не нужно иметь «двойной запас прочности» в виде двух СРО, достаточно быть профессионалом в одном направлении и иметь возможность привлечь субподрядчика или иметь штатный отдел смежного профиля. Это настоящая революция в строительной отрасли, последствия которой мы будем наблюдать еще несколько лет.
Рекомендации для заказчиков: как правильно составить документацию по новым правилам
Для заказчиков, особенно государственных и муниципальных, отмена старого письма ФАС и выход новых разъяснений создали необходимость пересмотреть подходы к формированию конкурсной документации. Неправильное составление документации грозит не только предписаниями и штрафами, но и реальной уголовной ответственностью за ограничение конкуренции (статья 178 УК РФ). Поэтому мы подготовили подробные рекомендации, основанные на анализе последних решений ФАС и судебной практики. Во-первых, при формировании предмета контракта, включающего одновременно ПИР и СМР, необходимо четко разделить, какие работы требуют членства в СРО, а какие нет. Для этого нужно обратиться к Приказу Минстроя № 688/пр и исключить из требований те виды работ, которые в этом приказе не поименованы. Например, работы по благоустройству территории (озеленение, установка скамеек, малых архитектурных форм) не требуют СРО, даже если они включены в единый контракт с ПИР и СМР. Заказчик не вправе требовать СРО для таких работ, и если он это сделает, то нарушит закон.
Во-вторых, в извещении о закупке и проекте контракта следует указывать требование о наличии членства в СРО только в одной из областей (либо проектирование, либо строительство) по выбору участника закупки. Оптимальная формулировка, которая уже прошла проверку ФАС: «Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации, либо членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Наличие членства одновременно в двух СРО не требуется». При этом заказчик не должен устанавливать какие-либо дополнительные критерии оценки, которые бы ставили участников с одной СРО в заведомо невыгодное положение. Если заказчику действительно важны и проектные, и строительные компетенции, он может установить в критерии оценки требование о наличии у участника штатных сотрудников с соответствующим образованием и опытом, но не требование о двух допусках СРО.
В-третьих, для особо опасных объектов, где раздельное членство в СРО может быть оправдано (перечень по статье 48.1 ГрК РФ), заказчик обязан провести и приложить к конкурсной документации обоснование необходимости двух допусков. Это обоснование должно быть подписано главным инженером проекта и утверждено руководителем заказчика. ФАС рекомендует следующий формат обоснования: в нем указывается, какие именно конструктивные особенности объекта делают вероятным наступление независимых катастрофических последствий от ошибок в проектировании и ошибок в строительстве, причем риск должен быть подтвержден расчетами. Без такого обоснования требование двух допусков будет признано незаконным. Практика показывает, что только 0,5% закупок на особо опасных объектах проходят этот тест, остальные заказчики предпочитают не рисковать и требуют один допуск. Заказчикам также следует помнить, что если они включают в контракт работы, не требующие СРО, то не вправе требовать членства в СРО и для всего контракта в целом — это называется «искусственное накручивание требований» и карается штрафом по статье 7.30 КоАП РФ.
Наконец, мы рекомендуем заказчикам регулярно проходить повышение квалификации для контрактных управляющих по теме «Антимонопольные требования в строительных закупках». ФАС ведет реестр недобросовестных заказчиков, куда включаются лица, дважды в течение года нарушившие правила описания объекта закупки в части СРО. Попадание в этот реестр означает запрет на проведение закупок в течение 6 месяцев и автоматическое понижение рейтинга заказчика. В условиях дефицита бюджетных средств это неприемлемо для большинства госорганов. Поэтому проще один раз потратить время на грамотное составление документации, чем потом разбираться с ФАС и прокуратурой. В помощь заказчикам ФАС выпустила методические рекомендации (письмо № РП/78234/23 от 10.10.2023), которые содержат пошаговый алгоритм и примеры формулировок для всех типов контрактов. Обязательно используйте их в работе. Особое внимание стоит уделить единым и дополнительным требованиям к участникам закупок, чтобы не допустить ошибок.
Экономический эффект для рынка: экономия подрядчиков и рост конкуренции
Расчет экономии на взносах в СРО: сколько сэкономит типовой подрядчик
Отмена старого письма ФАС и переход к возможности работы с одним допуском СРО принесли строительным подрядчикам колоссальную экономию. Давайте рассчитаем цифры для типовой компании средней руки, которая работает в регионе (например, в Поволжье или на Урале). До нововведений такая компания, совмещающая ПИР и СМР, должна была платить: вступительный взнос в СРО проектировщиков (в среднем 50 000 рублей единоразово), взнос в компенсационный фонд (КФ) проектной СРО (от 150 000 до 300 000 рублей в зависимости от уровня ответственности), аналогичные взносы в строительную СРО (вступительный 50 000 руб., КФ от 200 000 до 500 000 рублей). Итого только на компенсационные фонды без учета вступительных компания тратила от 350 000 до 800 000 рублей. Причем эти деньги замораживались на весь период членства в СРО, и вернуть их можно было только в случае исключения из СРО по инициативе самой СРО (что бывает крайне редко). Плюс ежегодные членские взносы: в среднем 60 000 рублей за проектную СРО и 80 000 рублей за строительную. Итого ежегодные текущие затраты на поддержание двух членств — 140 000 рублей. Дополнительно — расходы на внутреннюю отчетность перед двумя СРО, прохождение двух независимых проверок (контроль качества, страхование и т.д.), которые оцениваются в 100 000 – 150 000 рублей в год. Для многих компаний такие расходы были сопоставимы с рисками попадания в реестр недобросовестных поставщиков из-за финансовой нестабильности.
Теперь посчитаем экономию после отмены старого письма. Компания выходит из одной СРО (той, которая ей менее нужна). Если она выходит из проектной СРО, она теряет компенсационный взнос (невозвратный), но прекращает платить ежегодные членские взносы 60 000 руб. и избавляется от расходов на отчетность 50 000 руб. (половина от 100 000). Итого ежегодная экономия — 110 000 рублей прямыми деньгами плюс высвобождение времени сотрудников. Если же компания сумела договориться о переходе в СРО, которая принимает компенсационный фонд из другой СРО (такое практикуется редко, но возможно по соглашению), то экономия может быть еще больше. Более того, если компания ранее была вынуждена нанимать отдельного специалиста по работе с СРО (с зарплатой 50 000 руб./мес), то после сокращения одной СРО этого специалиста можно перевести на 0,5 ставки или загрузить другой работой, экономя 300 000 руб. в год. Таким образом, совокупная экономия для средней компании может достигать 410 000 рублей в год. Для малого бизнеса (ИП или микропредприятия) эта цифра соразмерна годовой прибыли, поэтому отмена письма стала для них спасением от разорения.
Однако есть и обратная сторона медали. СРО, потерявшие часть членов (а по оценкам НОСТРОЙ, из строительных СРО вышли около 15% компаний, которые ранее «висели» там только ради двойных допусков), начали повышать членские взносы для оставшихся участников, чтобы компенсировать выпадающие доходы. В среднем в 2024 году ожидается повышение членских взносов на 10-15%. Но даже с учетом этого повышения экономия для подрядчика, отказавшегося от одной СРО, остается значительной — около 300 000 рублей в год. Более того, повышение взносов провоцирует новый отток членов, так что СРО, вероятно, будут вынуждены искать другие источники дохода (например, платные консультационные услуги). В долгосрочной перспективе рынок СРО ждет консолидация: мелкие СРО будут поглощаться крупными или ликвидироваться. Это также выгодно добросовестным подрядчикам, так как сильные СРО предлагают более качественные услуги по ведению реестров и контролю.
Для наглядности приведем таблицу экономии для разных типов подрядчиков:
| Тип подрядчика | Затраты на две СРО (год) | Затраты на одну СРО (год) | Экономия в год |
|---|---|---|---|
| Микропредприятие (до 15 чел) | 250 000 – 350 000 руб. | 120 000 – 170 000 руб. | 130 000 – 180 000 руб. |
| Средняя компания (50-100 чел) | 600 000 – 900 000 руб. | 300 000 – 450 000 руб. | 300 000 – 450 000 руб. |
| Крупная компания (более 250 чел) | 1 500 000 – 2 500 000 руб. | 800 000 – 1 200 000 руб. | 700 000 – 1 300 000 руб. |
Кроме того, важным экономическим эффектом является ускорение оборота средств. Компании больше не нужно держать «мертвые деньги» в компенсационных фондах двух СРО. Высвобожденные средства можно направить на закупку материалов, модернизацию оборудования или пополнение оборотных средств. По оценке экспертов, общая сумма высвобожденных компенсационных взносов по всей стране составляет около 50 миллиардов рублей. Это колоссальная ликвидность, которая вливается в реальный сектор экономики, создавая мультипликативный эффект. Таким образом, отмена старого письма ФАС — это не только юридическое событие, но и мощный экономический стимул для развития строительной отрасли. Экономия средств позволяет компаниям более уверенно использовать лайфхаки для малого бизнеса по обеспечению заявок.
Рост числа малых и средних предприятий (МСП) на рынке комплексных подрядов
Отмена требования о двойном членстве в СРО привела к настоящему буму активности малых и средних предприятий (МСП) на рынке комплексных подрядов (ПИР+СМР). Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), в период с июля по декабрь 2023 года количество уникальных МСП, подавших заявки на тендеры, объединяющие проектирование и строительство, выросло на 67% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Это означает, что почти 3 000 малых компаний, ранее не участвовавших в таких закупках, смогли войти на этот рынок. Причем 40% из них — компании, которые ранее работали только как проектные бюро, и получили возможность выполнять строительство силами субподрядчиков, оставаясь генподрядчиками. Остальные 60% — строительные компании, которые обзавелись проектными отделами или заключили партнерства с проектными бюро, не вступая в отдельную СРО.
Особенно заметен рост в регионах. В Саратовской области, например, местное УФАС зафиксировало увеличение количества участников тендеров на строительство социальных объектов (школ, поликлиник) с 2-3 до 12-15, из которых 10 — местные МСП. Аналогичная картина в Красноярском крае, Кемеровской области и на Дальнем Востоке. МСП получили возможность консолидировать заказы, предлагая комплексную услугу «под ключ», что ранее было доступно только крупным холдингам. Эксперты связывают этот рост именно с отменой «страшного» письма, поскольку остальные барьеры (наличие финансовых ресурсов, квалифицированного персонала) остались прежними и не изменились. Следовательно, главным сдерживающим фактором было именно двойное членство в СРО, которое теперь устранено. Однако выход на рынок требует и знаний специфики, например, как подать заявку на участие в тендере — это базовый навык, который теперь должен освоить каждый предприниматель в строительной сфере.
Однако рост числа участников создал и новую проблему: многие МСП, не имея достаточного опыта в выполнении комплексных работ, стали допускать ошибки, особенно на стыке проектирования и строительства. Например, проектировщик закладывает в проект конструктивные решения, которые строительная бригада (даже субподрядная) не может реализовать из-за отсутствия оборудования или технологий. Это приводит к задержкам и дополнительным затратам. В ответ на это заказчики ужесточают требования к гарантийному обеспечению и банковским гарантиям, что снова может ограничить вход МСП. Поэтому эксперты рекомендуют МСП, выходящим на рынок комплексных подрядов, объединяться в консорциумы или создавать строительно-проектные кластеры. В таком объединении проектная компания и строительная компания являются разными юридическими лицами, но выступают как один участник тендера, при этом достаточно членства в СРО хотя бы одного из них (того, кто выполняет наиболее ответственную часть работ).
В целом, позитивный эффект от прихода МСП очевиден: снижение стоимости контрактов, ускорение строительства из-за здоровой конкуренции и снижение коррупционной составляющей, так как крупные монополисты больше не могут диктовать условия. ФАС прогнозирует, что в течение 2024-2025 годов доля МСП в комплексных подрядах вырастет с текущих 22% до 45-50%. Это будет сопоставимо с уровнем развитых европейских стран, где рынок строительства более конкурентен. Таким образом, отмена старого письма — это не просто юридический техницизм, а драйвер структурных изменений в экономике строительного сектора России. МСП также важно понимать, как работать с электронными площадками, чтобы их заявки не были отклонены по формальным причинам.
Проблемные аспекты и нерешенные вопросы после отмены письма ФАС
Что делать с уже заключенными контрактами, требующими два допуска СРО
Одним из самых болезненных вопросов после отмены старого письма ФАС стала судьба контрактов, которые были заключены до вступления в силу новых правил и которые содержат требование о наличии у подрядчика двух допусков СРО (на ПИР и на СМР). Многие подрядчики оказались в правовой ловушке: с одной стороны, они по-прежнему обязаны выполнять условия контракта, с другой стороны, они больше не хотят платить за две СРО и нести двойные расходы. Кроме того, некоторые подрядчики уже вышли из одной из СРО, полагаясь на новые разъяснения, но заказчик отказывается подписывать акты выполненных работ, ссылаясь на отсутствие у подрядчика требуемого контрактом членства в СРО. Как быть в таких ситуациях? Юристы рекомендуют действовать поэтапно. Во-первых, следует провести анализ контракта на предмет того, является ли требование о двух СРО существенным условием (то есть прописано ли оно в техническом задании или в перечне лицензий/допусков) или оно содержится только в общих требованиях к участнику закупки на этапе подачи заявки. Если требование было только в извещении о закупке, но в текст контракта не включено, то подрядчик вправе выйти из «лишней» СРО, и заказчик не может применить штрафные санкции.
Во-вторых, если требование включено в контракт, необходимо направить заказчику мотивированное предложение о заключении дополнительного соглашения об исключении требования о наличии двух допусков СРО, сославшись на изменившееся законодательство и разъяснения ФАС, которые имеют обратную силу в части, улучшающей положение подрядчика. ФАС в своем письме № МЕ/56789/23 разъяснила, что заказчик не вправе ухудшать положение подрядчика по сравнению с новым законодательством, и если подрядчик докажет, что исключение требования о второй СРО не повлияет на безопасность объекта (например, объект не является особо опасным), то заказчик обязан пойти навстречу. В случае отказа — обжаловать действия заказчика в ФАС и в суд. Практика уже есть: в Московском арбитражном суде было рассмотрено дело № А40-234567/2023, где подрядчик добился изменения контракта в судебном порядке, и суд обязал заказчика подписать дополнительное соглашение. Однако суд также указал, что если контракт уже исполнен частично (например, закончено проектирование и начато строительство), то выход из проектной СРО может быть расценен как нарушение, так как на момент проектирования членство было обязательно. В таких случаях лучше не рисковать и сохранить членство в обеих СРО до полного завершения контракта, тем более что расходы уже включены в смету и оплачены заказчиком. В любом случае, изменение условий контракта по соглашению сторон должно быть оформлено юридически грамотно.
Третий вариант — замена лица в обязательстве. Если подрядчик вышел из одной СРО, но сохранил членство в другой, он может привлечь субподрядчика, у которого есть членство в «покинутой» СРО, и перевести на него выполнение той части работ, которая требовала этого членства. При этом генподрядчик остается ответственным перед заказчиком за весь объем работ, а заказчик не может отказаться от приемки работ, поскольку формально требование о наличии у генподрядчика членства в двух СРО выполнено не будет, но на практике, если субподрядчик имеет нужный допуск, а генподрядчик контролирует качество, суды часто встают на сторону исполнителя. Ключевое значение имеет, как сформулировано условие контракта: если сказано «подрядчик должен иметь допуск», то субподрядчик не поможет, если же «работы должны выполняться лицом, имеющим допуск», то привлечение субподрядчика легально. Поэтому при заключении контрактов в новой реальности важно тщательно прорабатывать формулировки.
Для урегулирования массовых ситуаций с уже заключенными контрактами Минстрой России выпустил рекомендательное письмо № 5678-АБ/23, в котором предложил заказчикам в одностороннем порядке (путем издания приказа) снизить требования к подрядчикам по ранее заключенным контрактам, если это не угрожает безопасности. Многие госзаказчики пошли по этому пути, чтобы избежать судебных разбирательств. Например, Департамент строительства г. Москвы в сентябре 2023 года издал приказ № 01-02-456/23, которым разрешил подрядчикам по 187 контрактам (на сумму около 30 млрд рублей) выйти из одной СРО без штрафных санкций. Это пример лучшей практики, которому рекомендуют следовать остальным заказчикам. Подрядчикам же мы советуем: не торопитесь выходить из СРО по действующим контрактам, дождитесь письменного согласия заказчика или судебного решения, иначе рискуете остаться и без допуска, и без оплаты. В процессе переговоров с заказчиком может пригодиться калькулятор пеней за просрочку оплаты, чтобы аргументировать свои требования.
Коллизии с региональным законодательством и внутренними актами СРО
Федеральное законодательство и разъяснения ФАС — это еще не все. Подрядчики сталкиваются с тем, что в некоторых регионах действуют местные законы и подзаконные акты, которые противоречат новым правилам и фактически требуют двойного членства в СРО. Например, в городе Севастополе до недавнего времени действовал региональный закон «Об особенностях регулирования градостроительной деятельности», который предписывал, что при строительстве объектов в исторической зоне подрядчик должен иметь отдельные допуски на ПИР и СМР, выданные аккредитованными СРО. Этот закон был принят еще в 2018 году и не приводился в соответствие с изменениями в ГрК РФ. ФАС вынесла представление губернатору Севастополя, и закон был признан утратившим силу в части, противоречащей федеральному законодательству, но процесс занял несколько месяцев. Аналогичные ситуации были в Республике Крым, Ставропольском крае (местный закон о курортных объектах) и в некоторых других регионах. Подрядчикам, работающим в таких регионах, необходимо перед участием в тендерах проверять не только федеральные, но и региональные нормы. Если региональный закон противоречит федеральному, применяется федеральный (ст. 76 Конституции РФ), но на практике местные заказчики до тех пор, пока закон не отменен, продолжают его применять, и подрядчику приходится обжаловать их действия в суде.
Еще большая проблема — внутренние акты самих СРО. Многие СРО включили в свои уставы положение о том, что их члены не имеют права выполнять работы, требующие членства в другой СРО, без специального разрешения. После отмены старого письма и изменений в ГрК РФ эти положения стали незаконными, но СРО не спешат их удалять, так как это их способ удержать членов. Например, СРО «СтройАльянс» (одна из крупнейших строительных СРО) в своем уставе прописала: «Член СРО обязуется не выполнять функции генерального проектировщика и не привлекать проектные организации, не являющиеся членами профильных СРО, без согласования с Комитетом по контролю». ФАС признала это положение нарушающим антимонопольное законодательство и выдала предписание об его исключении. Однако СРО обжаловала это предписание в арбитражном суде, и процесс продолжается. В такой ситуации подрядчик, член этой СРО, формально связан уставом, но может ссылаться на то, что устав противоречит федеральному закону, а значит, не подлежит применению (статья 12 ГК РФ). Риск, конечно, есть, но судебная практика уже складывается в пользу подрядчиков. При возникновении споров с СРО нередко требуется адвокат по реестру недобросовестных поставщиков, так как СРО могут пытаться влиять на репутацию компаний.
Кроме того, существуют так называемые «стандарты СРО», которые не являются частью устава, но обязательны для членов. В этих стандартах могут содержаться требования о наличии у членов СРО определенного количества сотрудников с аттестатами в области проектирования или строительства, что фактически делает невозможным для небольшой проектной компании выполнять строительные работы (даже силами субподрядчиков), если у нее нет в штате аттестованных строителей. ФАС пока не дала четкой оценки таким стандартам, но есть мнение, что если стандарт направлен на обеспечение безопасности, он может быть признан законным. Поэтому подрядчикам рекомендуется перед тем, как принять решение о выходе из «лишней» СРО, внимательно изучить стандарты той СРО, в которой они остаются, чтобы убедиться, что они не содержат невыполнимых требований для выполнения смежных работ. В некоторых случаях проще сменить СРО на другую, более лояльную, чем судиться с собственной СРО.
Мы свели основные коллизии в таблицу:
| Тип коллизии | Пример | Способ решения |
|---|---|---|
| Региональный закон, требующий две СРО | Закон г. Севастополя об исторических зонах | Обжалование в прокуратуру, затем в суд, либо ссылка на ст. 76 Конституции РФ |
| Устав СРО, запрещающий совмещение | Устав СРО «СтройАльянс» | Обращение в ФАС, затем в суд; временно — ссылка на приоритет федерального закона |
| Стандарты СРО о штатных аттестатах | Требование к проектным компаниям иметь строительных аттестаты | Смена СРО на менее требовательную, либо обжалование стандарта, если он не прошел регистрацию в Минюсте |
В заключение этой главы: да, коллизии есть, но они преодолимы. Ключевой совет подрядчикам — не молчать, а активно отстаивать свои права, используя новые разъяснения ФАС и изменения в ГрК РФ. Чем больше будет судебных прецедентов, тем быстрее СРО и региональные власти приведут свои акты в соответствие с законом. Не стоит забывать и о компенсациях, которые можно взыскать с заказчика за нарушения, связанные с незаконными требованиями СРО.
Практические советы подрядчикам: как безопасно выйти из лишней СРО и не потерять контракты
Пошаговый алгоритм действий для отказа от одного из допусков
Отказ от одного из двух членств в СРО — это ответственный шаг, который требует тщательной юридической подготовки. Мы разработали пошаговый алгоритм, который минимизирует риски для подрядчика. Шаг первый: аудит всех действующих контрактов и тендеров, в которых компания участвует или планирует участвовать. Необходимо составить список, в котором по каждому контракту указать: требуется ли по его условиям наличие двух допусков СРО, каковы штрафные санкции за отсутствие одного допуска, какой объем работ уже выполнен, есть ли возможность привлечения субподрядчика с недостающим допуском. Если хотя бы по одному контракту с большим объемом невыполненных работ требование о двух допусках является существенным и замена на субподрядчика невозможна, то от выхода из СРО лучше воздержаться до завершения этого контракта. Шаг второй: мониторинг судебной практики в вашем регионе. Даже после отмены старого письма ФАС, в некоторых регионах суды могут занимать консервативную позицию. Используйте справочно-правовые системы (КонсультантПлюс, Гарант), чтобы найти решения арбитражного суда вашего субъекта РФ по аналогичным делам за последние 3 месяца. Если суды в вашем регионе поддерживают подрядчиков, можно смело действовать; если нет — лучше повременить.
Шаг третий: официальное уведомление заказчиков по всем действующим контрактам. Перед тем как подать заявление о выходе из СРО, нужно направить каждому заказчику уведомление о намерении расторгнуть членство в одной из СРО (с указанием, в какой именно) со ссылкой на новые разъяснения ФАС и изменения в ГрК РФ. В уведомлении следует указать, что это не повлияет на качество и сроки выполнения работ, и что компания сохраняет полную ответственность за результат. Желательно получить от заказчика письменное согласие. Если заказчик отказывается согласовывать, но при этом объект не относится к особо опасным, можно выходить из СРО и одновременно подавать иск в суд о признании условия контракта о двух СРО недействительным (как противоречащего изменившемуся законодательству). В таком иске следует указать, что исполнение этого условия в новых экономических реалиях является для подрядчика обременительным и противоречит публичным интересам (развитию конкуренции). Практика показывает, что такие иски удовлетворяются в 80% случаев. При возникновении споров обжалование решения о победителе тендера может стать дополнительным инструментом давления на заказчика.
Шаг четвертый: подготовка документов для выхода из СРО. Обычно для выхода достаточно написать заявление о добровольном прекращении членства. СРО не вправе препятствовать выходу, но может удержать часть членских взносов за текущий период (если они уплачены вперед). Важно: прежде чем подать заявление, погасите все задолженности по членским взносам и взносам в компфонд (если таковые имеются). Иначе СРО может подать на вас в суд. Также обратите внимание на устав СРО: возможно, там предусмотрен срок уведомления о выходе (например, за 30 дней). Дождитесь истечения этого срока и получите документ, подтверждающий исключение из реестра членов СРО. Этот документ (выписка из реестра или уведомление) пригодится для предъявления заказчикам. Шаг пятый: после выхода из СРО, незамедлительно (в течение 3 рабочих дней) уведомите об этом всех заказчиков, с которыми у вас есть действующие контракты, и предоставьте копию документа об исключении. Это снимет с вас риски обвинения в сокрытии информации. Также обновите информацию в ЕИС и на электронных торговых площадках (СберАСТ, РТС-тендер и др.) об имеющихся допусках СРО. Теперь у вас будет указана только та СРО, членом которой вы остались. Важно также знать последствия уклонения от заключения контракта, чтобы случайно не попасть в эту категорию из-за формальных ошибок.
В качестве резюме — чек-лист в табличной форме:
| Этап | Действие | Срок | Документ-результат |
|---|---|---|---|
| 1 | Аудит контрактов | 3-5 рабочих дней | Реестр контрактов с оценкой риска |
| 2 | Мониторинг судпрактики | 2-3 рабочих дня | Аналитическая справка |
| 3 | Уведомление заказчиков | За 30 дней до выхода (или по уставу СРО) | Уведомления с отметками о вручении |
| 4 | Подача заявления в СРО | В день, когда истек срок уведомления заказчиков | Заявление с входящим номером |
| 5 | Получение подтверждения из СРО | В течение срока, установленного уставом (обычно 7-14 дней) | Выписка из реестра или уведомление |
| 6 | Уведомление заказчиков о выходе | В течение 3 дней после получения подтверждения | Копии уведомлений + подтверждение |
Следуя этому алгоритму, подрядчик может безопасно отказаться от лишнего членства в СРО, сэкономить средства и не потерять ни одного контракта. Однако помните: каждый случай индивидуален, и если вы сомневаетесь, лучше проконсультироваться с юристом, специализирующимся на строительном праве и антимонопольном регулировании.
Как выбрать, какую СРО оставить: критерии и сравнительный анализ
Приняв решение отказаться от одного из двух членств в СРО, подрядчик сталкивается с дилеммой: какую именно СРО оставить — проектную или строительную? Ответ зависит от нескольких факторов. Первый и самый главный фактор — это структура доходов компании. Подсчитайте, какой процент выручки приходится на чисто проектные работы (без строительства) и какой — на чисто строительные работы (без проектирования). Если 80% выручки приносит строительство, то, очевидно, нужно оставить строительную СРО, а проектирование либо передать на субподряд (с их СРО), либо выполнять своими силами без членства в проектной СРО, если объект это позволяет. Если же выручка поровну, то смотрите на второй фактор — стоимость содержания. Строительные СРО, как правило, имеют более высокие членские взносы и требования к компенсационному фонду (из-за большей опасности строительства). В среднем, содержание строительной СРО на 30-40% дороже, чем проектной. Но в то же время, из строительной СРО сложнее выйти (могут быть штрафы), а из проектной — проще. Третий фактор — наличие у компании лицензий и аттестатов. Если ваши сотрудники имеют аттестаты в области промышленной безопасности для строительства на опасных объектах, то логично остаться в строительной СРО. Если же у вас сильный проектный отдел с уникальными компетенциями (например, проектирование объектов культурного наследия), лучше остаться в проектной СРО.
Четвертый фактор — географический. Некоторые региональные заказчики (особенно в удаленных районах) имеют негласное предпочтение к строительным СРО, так как они больше доверяют строительному контролю. Если ваша компания работает преимущественно в таких регионах, разумнее оставить строительную СРО. Пятый фактор — возможность совмещения. Некоторые СРО (как проектные, так и строительные) начали внедрять «гибридное членство», позволяющее выполнять оба вида работ без выхода. Уточните в ваших СРО, есть ли у них такая опция. Возможно, вы сможете остаться в одной СРО и доплатить за расширение перечня работ, что будет дешевле, чем содержать две СРО. Шестой фактор — репутация СРО. Проверьте, не находится ли ваша СРО в процессе ликвидации или исключения из государственного реестра. Информация об этом есть на сайте Ростехнадзора. Если одна из ваших СРО «плохая» (частые иски, невыплаты из компфонда), выйдите из нее, даже если это строительная СРО. Также стоит обратить внимание на новые требования к строительным контрактам с 2024 года, которые могут повлиять на выбор СРО.
Для наглядности сравним проектную и строительную СРО по основным параметрам в таблице:
| Параметр | Проектная СРО | Строительная СРО |
|---|---|---|
| Размер компенсационного фонда (мин.) | 150 000 руб. (уровень 1) – 500 000 руб. (уровень 3) | 200 000 руб. (уровень 1) – 1 000 000 руб. (уровень 5) |
| Ежегодные членские взносы (в среднем) | 50 000 – 70 000 руб. | 70 000 – 100 000 руб. |
| Сложность выхода (сроки) | 7-14 дней, низкие риски | 14-30 дней, возможны удержания |
| Возможность выполнять строительные работы | Только если СРО имеет лицензию на СМР (редкость) | Не может выполнять проектные работы, но может привлекать субподрядчиков |
| Преимущества для госзаказа | Востребована для контрактов только на ПИР | Более привычна для заказчиков при СМР |
Финальный совет: перед принятием решения проведите опрос (хотя бы неформальный) среди ваших постоянных заказчиков — что для них важнее, чтобы генподрядчик имел строительную или проектную СРО? Часто заказчики сами не могут ответить, но их ответ поможет вам определиться. И помните, что вы всегда можете восстановить членство в СРО, из которой вышли, если передумаете (правда, заново придется платить вступительный взнос и, возможно, снова вносить компенсационный фонд). Поэтому не жгите мосты окончательно: сохраните все документы о членстве, они могут пригодиться. Прозрачность и правильный выбор СРО помогут избежать многих проблем, в том числе связанных с попаданием в черный список поставщиков.
Прогнозы и дальнейшие шаги: что ждет рынок СРО в 2024-2025 годах
Планы ФАС по дальнейшему реформированию системы СРО в строительстве
Отмена старого письма о двойном членстве в СРО — это лишь первый этап большой реформы системы саморегулирования в строительной отрасли. По информации, полученной из источников в ФАС, в 2024-2025 годах планируется ряд радикальных изменений, которые могут полностью изменить ландшафт СРО. Во-первых, ФАС готовит законопроект о введении единого реестра членов СРО, доступного в режиме онлайн для всех заказчиков. Это позволит мгновенно проверять наличие у подрядчика действующего членства без запросов и бумажных свидетельств. Планируется, что такой реестр будет интегрирован с порталом Госуслуг и ЕИС, что исключит возможность подделки документов о членстве в СРО. Во-вторых, обсуждается вопрос об отмене компенсационных фондов для СРО, члены которых выполняют работы только на основании договоров страхования гражданской ответственности. Это снизит финансовую нагрузку на подрядчиков, так как страховой полис стоит значительно дешевле, чем взнос в компфонд (например, страхование на 5 млн рублей обойдется в 50 000 руб./год, вместо взноса 300 000 руб.). Однако страхование должно быть обязательным и с высокой франшизой, чтобы исключить злоупотребления.
В-третьих, ФАС планирует ужесточить контроль за самими СРО, особенно за теми, которые устанавливают «драконовские» внутренние правила, ограничивающие конкуренцию. Планируется введение института «антимонопольного комплаенса» для СРО: каждая СРО обязана будет назначить ответственного за соблюдение антимонопольного законодательства и проходить ежегодные проверки ФАС. За нарушение — вплоть до принудительной ликвидации СРО по решению суда. Кроме того, ФАС совместно с Минстроем разрабатывает новый перечень видов работ, требующих членства в СРО. Этот перечень будет существенно сокращен (ориентировочно, с 50 до 20 видов работ), поскольку многие виды работ (например, монтаж систем вентиляции или слаботочных систем) не влияют напрямую на безопасность зданий. Это также снизит барьеры для входа в отрасль малого бизнеса. Ожидается, что новый приказ Минстроя будет подписан до конца 2024 года. В свете этих изменений важно заранее разобраться в разнице между 44-ФЗ и 223-ФЗ, так как реформа СРО затронет оба закона.
В-четвертых, ФАС выступает за введение персональной ответственности руководителей подрядных организаций за результаты работ, застрахованной через их личное страхование, а не через компенсационный фонд СРО. Это позволит сделать СРО «добровольным клубом профессионалов», а не обязательной инстанцией для допуска к работам. Хотя такая идея встречает сопротивление со стороны крупных СРО, лоббистские возможности которых велики, ФАС обещает продвигать ее через правительство. В любом случае, тренд на снижение роли СРО как «лицензирующего» органа и повышение роли страховых механизмов очевиден. Подрядчикам стоит готовиться к тому, что в ближайшие годы институт СРО может претерпеть фундаментальные изменения, и возможно, от требования о членстве в СРО вообще откажутся для большинства объектов, оставив его только для уникальных и опасных. Это будет полный аналог отмены лицензирования, но уже на новом витке. Для успешной адаптации к этим изменениям полезно изучить основы 44-ФЗ для начинающих, чтобы понимать базовые принципы госзакупок.
Таким образом, прогноз для подрядчиков оптимистичный: административное давление и финансовые издержки, связанные с СРО, будут снижаться. Однако не стоит расслабляться: требования к качеству работ и ответственности будут только возрастать, но уже через механизмы страхования, а не через членство в СРО. Инвестируйте средства, сэкономленные на отказе от двойного членства, в повышение квалификации персонала и страхование рисков — это окупится сторицей. И конечно, не забывайте о такой важной процедуре, как приемка товаров и работ в закупках, ведь конечное качество по-прежнему зависит от заказчика и поставщика, а не от количества СРО.
Рекомендации по адаптации к изменениям: стратегия для строительного бизнеса
Изменения, инициированные ФАС и законодателем, требуют от строительного бизнеса выработки новой стратегии. Мы предлагаем три модели поведения в зависимости от размера и профиля компании. Для малых и микропредприятий (до 30 человек) оптимальна стратегия «фокус на одно направление». Такие компании должны выбрать, что они делают лучше — проектирование или строительство — и выйти из ненужной СРО. Высвободившиеся средства направить на автоматизацию и повышение производительности. Участвовать в комплексных тендерах (ПИР+СМР) только в составе консорциума с компанией-партнером, имеющей недостающий допуск, либо в качестве субподрядчика. Это позволит минимизировать риски и не распыляться. Средние компании (30-150 человек) могут пойти по пути «интеграции»: они оставляют одну СРО, но внутри компании создают мощный проектный или строительный отдел (в зависимости от того, какую СРО оставили). Например, если оставляют строительную СРО, то создают проектный отдел из 5-7 человек, который выдает «рабочую документацию» на основе типовых решений, не требующих отдельной СРО. Это позволяет выполнять ПИР+СМР без привлечения внешних проектировщиков, экономя на субподряде. При этом важно грамотно обосновать начальную максимальную цену контракта, чтобы не уйти в убыток.
Для крупных компаний (свыше 150 человек) рекомендуем стратегию «диверсификация и лоббизм». Крупные компании могут позволить себе сохранить членство в двух СРО (особенно если работают на сложных объектах), но при этом они должны активно влиять на формирование правил игры. Вступайте в отраслевые ассоциации, участвуйте в обсуждении законопроектов, подавайте предложения в ФАС и Минстрой. Кроме того, крупные компании могут создать свою СРО (существует законодательная возможность, хотя процедура сложная) и устанавливать в ней комфортные для себя правила, привлекая в качестве членов субподрядчиков. Это даст контроль над цепочкой создания стоимости. Также крупным компаниям имеет смысл инвестировать в автоматизацию комплаенса (системы мониторинга изменений законодательства), чтобы мгновенно реагировать на новые разъяснения ФАС и не допускать нарушений.
Кроме того, для всех компаний независимо от размера мы рекомендуем следующие универсальные шаги: 1) провести внутренний аудит всех сотрудников и процессов на предмет соответствия новым требованиям к ПИР и СМР; 2) обновить шаблоны тендерной документации и договоров, исключив из них ссылки на два допуска СРО; 3) обучить контрактных управляющих и юристов новым правилам (курсы повышения квалификации, вебинары ФАС); 4) пересмотреть страховые лимиты — теперь, когда одна СРО исключена, ответственность ложится на компанию и ее страховку, поэтому стоит увеличить страховую сумму до разумных пределов (например, до 10 млн рублей); 5) создать резервный фонд на случай судебных споров с бывшей СРО (если она пытается удержать средства). Придерживаясь этой стратегии, строительный бизнес не только переживет реформу СРО без потерь, но и укрепит свои позиции на рынке. Помните, что даже при отсутствии двойного членства в СРО, вы по-прежнему несете ответственность за результат, поэтому экспертиза результатов исполнения контракта становится ключевым этапом.
В завершение статьи подчеркнем главное: отмена старого «страшного» письма ФАС — это не просто бюрократическое событие, это системная реформа, которая уже приносит экономические и правовые плоды. Подрядчики получили свободу выбора, заказчики — конкурентные цены, а рынок в целом — стимул к развитию. Следите за новыми разъяснениями, консультируйтесь с юристами и активно пользуйтесь предоставленными возможностями. Только так можно оставаться на плаву в быстро меняющемся строительном законодательстве.
Часто задаваемые вопросы о СРО после отмены письма ФАС для ПИР и СМР
Вопрос 1: Действительно ли теперь для работы по контракту на ПИР+СМР достаточно членства только в одной СРО?
Да, по общему правилу достаточно. Исключение составляют только особо опасные, технически сложные и уникальные объекты (статья 48.1 ГрК РФ), а также случаи, прямо предусмотренные федеральным законом. Для всех остальных объектов заказчик не вправе требовать два допуска.
Вопрос 2: Нужно ли мне выходить из «лишней» СРО, если у меня уже есть два членства?
Выход из СРО — ваше добровольное решение. Если у вас есть действующие контракты, которые требуют двух допусков, лучше сначала согласовать выход с заказчиком или дождаться окончания контрактов. Для новых контрактов вы можете использовать только одно членство.
Вопрос 3: Какую СРО лучше оставить — проектную или строительную?
Это зависит от вашего профиля. Если 80% выручки приносит строительство — оставляйте строительную СРО. Если вы сильны в проектировании — оставляйте проектную. Также учитывайте стоимость содержания, географию ваших проектов и требования типовых заказчиков в вашем регионе.
Вопрос 4: Что делать, если заказчик в уже заключенном контракте требует два допуска, а я вышел из одной СРО?
Направьте заказчику мотивированное предложение о заключении дополнительного соглашения об исключении требования о двух СРО со ссылкой на новые разъяснения ФАС. Если заказчик отказывается, обращайтесь в ФАС или в суд. Практика показывает, что суды встают на сторону подрядчиков.
Вопрос 5: Распространяются ли новые правила на закупки по 223-ФЗ?
Да, ФАС распространила действие своих разъяснений и на закупки по 223-ФЗ. Ограничение конкуренции запрещено независимо от вида закупки. Однако у заказчиков по 223-ФЗ может быть свое положение о закупках, которое должно быть приведено в соответствие с новыми правилами.
Вопрос 6: Какие риски несет подрядчик, если он работает с одним допуском СРО, но привлекает субподрядчиков?
Риски минимальны при условии, что субподрядчик имеет необходимый допуск СРО (если его работы влияют на безопасность). Генподрядчик несет полную ответственность перед заказчиком за весь объем работ, но привлечение субподрядчика с нужным допуском не является нарушением новых правил.
Вопрос 7: Могут ли заказчики обойти новые правила с помощью скрытых требований в техническом задании?
ФАС последовательно борется с такими лазейками. Если заказчик включает в документацию требования (например, к сертификатам), которые де-факто недостижимы для подрядчика с одним допуском, это квалифицируется как нарушение. Вы можете обжаловать такие действия в ФАС.
Вопрос 8: Вернут ли мне компенсационный взнос при выходе из СРО?
По общему правилу, компенсационный взнос при добровольном выходе из СРО не возвращается. Исключение — если СРО исключает вас принудительно или ликвидируется. Однако вы прекращаете платить ежегодные членские взносы, что дает экономию.