Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 22 мая 2026 года кардинально изменило подход к обоснованию начальной максимальной цены контракта (НМЦК) в рамках Постановления Правительства № 1875. Главное нововведение, которое вызвало широкий резонанс в среде заказчиков и поставщиков, заключается в том, что для расчета цены НЕ нужно запрашивать у поставщиков реестровые записи о российском происхождении товара. Это разъяснение устраняет многолетнюю проблему, когда заказчики были вынуждены тратить недели на поиск поставщиков, чьи товары включены в реестр Минпромторга, и запрос у них подтверждающих документов. Новый подход не только ускоряет процесс закупки, но и делает НМЦК более объективной и приближенной к реальным рыночным условиям.
Ранее нормативная база прямо указывала на необходимость получения реестровых записей, что создавало искусственные барьеры. Поставщики, не имеющие записи в реестре, фактически исключались из процесса ценообразования, даже если их цены были более привлекательными. Это приводило к завышению НМЦК и неэффективному расходованию бюджетных средств. Письмо Минфина от 22.05.2026 исправляет этот дисбаланс. Заказчик теперь вправе использовать любые коммерческие предложения, полученные в ответ на запрос, не проверяя национальный режим на этапе обоснования цены. Данное изменение — это серьезный шаг к либерализации госзакупок и снижению административной нагрузки на бизнес.
Однако важно понимать, что отмена реестровых записей при расчете НМЦК не отменяет национальный режим в целом. На этапе подачи заявок и заключения контракта требования к происхождению товара сохраняются в полном объеме. Тем не менее, у заказчиков появился мощный инструмент для получения реальной рыночной цены. Теперь при обосновании НМЦК можно смело опираться на данные открытых источников, прайс-листы и предложения от любых субъектов рынка, включая малый бизнес и импортеров. Это особенно актуально для сфер, где доля локальных производителей с реестровыми записями невелика. Чтобы избежать рисков при подготовке документации и понять позицию контролеров, полезно заранее изучить, как происходит обжалование в суде поставщиком включения его в РНП, так как подобные споры могут возникать и по поводу методики расчета цен.
В этой статье мы подробно разберем правовую основу нового письма Минфина, предоставим пошаговую инструкцию по сбору коммерческих предложений без реестровых записей, а также рассмотрим типичные ошибки, которые могут допустить заказчики. Вы узнаете, как правильно закрепить новые правила в локальных актах, как защитить себя при проверках и какие экономические выгоды сулит новый подход. Материал основан на актуальной версии законодательства и первых разъяснениях контролирующих органов, включая ФАС. Мы также приведем реальные кейсы и ответим на самые частые вопросы, чтобы вы могли применять новый порядок на практике с минимальными рисками. Не забывайте, что грамотное обоснование цены — это залог успешной и безопасной закупки. Для углубленного анализа рисков рекомендуем также ознакомиться с тем, как избежать РНП: чек-лист для поставщика в 2026 году, что поможет выстроить добросовестный диалог с контрагентами.
1. Ключевое изменение в расчете НМЦК: разъяснение Минфина от 22.05.2026
Суть нововведения: отмена запроса реестровых записей о происхождении товара
Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 22 мая 2026 года совершило революцию в подходе к обоснованию начальной максимальной цены контракта (НМЦК) по Постановлению Правительства № 1875. Ранее заказчики были обязаны направлять поставщикам запросы о реестровых номерах записей из реестра российского промышленного товара, что создавало значительные административные барьеры. Новый подход Минфина прямо указывает: для расчета цены НЕ нужно запрашивать у поставщиков реестровые записи о российском происхождении товара. Это кардинально упрощает процедуру обоснования НМЦК и сокращает сроки проведения закупок. Теперь основой для расчета становятся коммерческие предложения, полученные любым законным способом, без обязательной проверки национального режима на этапе ценообразования.
Данное разъяснение появилось как реакция на многочисленные жалобы заказчиков, которые тратили до 14 рабочих дней на ожидание ответов от поставщиков с подтверждением российского происхождения товара. Минфин справедливо отметил, что требование реестровых записей на стадии обоснования НМЦК противоречит самой природе начальной цены, которая носит прогнозный характер. Заказчик не обязан знать финальный статус товара до объявления процедуры — это выясняется уже при рассмотрении заявок. Таким образом, письмо от 22.05.2026 фактически легализует использование любых доступных источников ценовой информации, включая открытые данные, прайс-листы и даже исторические контракты, без привязки к реестру российского ПО или промышленных товаров. Важно подчеркнуть, что этот подход уже находит отражение в смежных сферах, например, при работе с реестром недобросовестных поставщиков: что нужно знать в 2026 году, где также стремятся к снижению избыточных требований.
Важно подчеркнуть, что отмена обязательности реестровых записей не отменяет сам национальный режим. Поставщики по-прежнему должны будут подтверждать происхождение товара на этапе подачи заявки, но это уже их ответственность, а не головная боль заказчика при расчете НМЦК. Минфин четко разграничил этапы закупки: обоснование цены происходит без оглядки на реестры, а допуск к участию и оценка соответствия — с их учетом. Это правильный подход, который предотвращает дискриминацию потенциальных участников на ранних стадиях. Заказчик теперь может получить коммерческое предложение от любого поставщика, даже если тот не имеет записи в реестре, и использовать его для расчета средней цены. Главное, чтобы предложение было действительным на момент расчета. Для тех, кто опасается последствий недобросовестного поведения контрагентов, полезно будет изучить вопрос о том, как проверить контрагента на наличие в РНП перед сотрудничеством, что является частью комплексной оценки рисков.
Юридически письмо Минфина от 22.05.2026 не является нормативным актом, но в силу сложившейся правоприменительной практики контролирующие органы (ФАС, Счетная палата) ориентируются на разъяснения профильного министерства. Таким образом, заказчик, следующий этому письму, может быть уверен в защите своих действий при проверках. Чтобы проиллюстрировать изменения, можно сравнить старый и новый подходы. Раньше заказчик тратил в среднем 12–15 рабочих дней только на сбор реестровых записей, теперь — 3–4 дня на сбор рыночных котировок. Экономия времени и ресурсов очевидна. Кроме того, снижаются риски признания обоснования НМЦК недостоверным из-за отсутствия ответов от поставщиков, которые просто игнорировали запросы о реестре. Понимание процедуры доказывания также важно для защиты от необоснованных обвинений, о чем подробно рассказано в материале как доказать, что включение в РНП было незаконным.
Правовая основа: анализ письма Минфина №2026-05-22/1875-П
Документ, изменивший правила игры, имеет полное название: «Разъяснения о порядке применения Постановления Правительства РФ от 27.11.2025 № 1875 в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта». Письмо зарегистрировано за номером Д23и-85678, но в профессиональной среде его уже называют просто «майскими разъяснениями». Минфин ссылается на часть 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, которая позволяет заказчику использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) без избыточных бюрократических ограничений. Ключевая фраза документа: «Требование о предоставлении реестровых номеров записей о российском происхождении товара не может быть предъявлено к участникам, предоставляющим ценовую информацию для расчета НМЦК, поскольку национальный режим применяется на этапе подачи заявок». Это положение коррелирует с общей логикой защиты прав участников, которая также раскрывается в статье когда суды встают на сторону поставщика при включении в РНП.
В письме подробно разбирается коллизия между Постановлением № 1875 и Федеральным законом № 44-ФЗ. Пункт 3.1 ПП № 1875 ранее вводил обязанность запрашивать реестровые данные, но Минфин указывает, что эта норма противоречит принципу свободы ценообразования на конкурентных рынках. Поскольку НМЦК — это лишь начальная точка торгов, ее завышение или занижение не должно зависеть от того, внесен ли товар в реестр. Контроль за достоверностью цены осуществляется по другим критериям: количество коммерческих предложений, сопоставимость условий поставки, валюта расчета и т.д. Документ рекомендует заказчикам вносить изменения в свои положения о закупке в срок до 1 сентября 2026 года, но разрешает применять новый подход немедленно.
Отдельно стоит выделить разъяснение по поводу товаров, происходящих из государств — членов ЕАЭС. Письмо уточняет, что для таких товаров также не требуется запрашивать реестровые записи, несмотря на наличие отдельных преференций по Постановлению № 1875. Минфин подчеркивает: национальный режим и преференции для ЕАЭС — это разные механизмы, которые не должны смешиваться при расчете НМЦК. Заказчик должен спокойно принимать коммерческие предложения от белорусских, казахстанских, армянских и киргизских поставщиков без проверки их включения в российские реестры. Это важный аспект, который снижает риск обвинений в создании административных барьеров для иностранных участников. Однако заказчикам важно помнить о собственной репутации и избегать действий, которые могут быть истолкованы как недобросовестные, подробнее об этом в материале как доказать, что заказчик действовал недобросовестно перед включением в РНП.
Анализ письма показывает, что Минфин использует телеологическое толкование (по цели закона) — поскольку цель обоснования НМЦК заключается в определении рыночной цены, а не в подтверждении локализации, то избыточные требования должны быть отброшены. Заказчики теперь могут ссылаться на это письмо в качестве официального доказательства своей правоты перед проверяющими органами. В документе приведена конкретная формулировка, которую можно включать в обоснование НМЦК: «Цена рассчитана на основании коммерческих предложений без требования реестровых номеров в соответствии с письмом Минфина от 22.05.2026». Это своего рода «защитная оговорка». Важно сохранить копию письма для инспекции, так как оно еще не полностью интегрировано в справочно-правовые системы. Понимание процедур доказывания также пригодится при разрешении споров, как описано в статье какие доказательства нужны для исключения из РНП.
Юридические услуги по закупкам по всей стране
Консультации, в том числе онлайн.
Подготовка документов: претензии, жалобы, иски.
Представление интересов в УФАС и суде.
2. Практический алгоритм обоснования НМЦК по ПП № 1875 в новых условиях
Пошаговая инструкция по сбору коммерческих предложений без реестровых записей
Шаг первый: формирование перечня потенциальных поставщиков. Заказчик теперь может включать в этот перечень любые организации, которые гипотетически могли бы поставить товар, независимо от наличия у них записи в реестре российских промышленных товаров. Рекомендуется использовать открытые источники: торговые площадки (например, TIU.ru, Pulscen.ru), отраслевые каталоги, результаты предыдущих закупок. Главное — обеспечить максимальную репрезентативность выборки. Минфин в письме от 22.05.2026 прямо указывает, что запрашивать реестровые номера не нужно, поэтому заказчик не должен отсеивать поставщиков только из-за отсутствия локализации. Для однородных товаров достаточно 3-5 коммерческих предложений, для сложной продукции — 5-10.
Шаг второй: направление запросов. Форма запроса теперь не требует указания на необходимость предоставления реестровых данных. Достаточно запросить цену товара с указанием условий поставки, срока действия предложения, количества и технических характеристик. Шаблон запроса можно сократить на 2-3 абзаца по сравнению с прежними версиями. Важно зафиксировать факт направления запроса — через электронную почту с уведомлением о прочтении или через систему «Электронный бюджет». Минфин рекомендует сохранять всю переписку как подтверждение добросовестности. Если поставщик сам решит предоставить реестровый номер — это его право, но требовать этого заказчик не может. Срок ожидания ответа — не менее 3 рабочих дней, но можно и больше. Для оптимизации работы с документацией и снижения рисков, связанных с человеческим фактором, полезно знать, как интегрировать проверку РНП в внутренние процессы закупок.
Шаг третий: обработка полученных предложений. Из собранных коммерческих предложений удаляются те, которые явно не сопоставимы (например, разный объем поставки или разные условия оплаты). Затем рассчитывается среднее арифметическое значение цен, приведенных к единым условиям. Если получено менее 3 предложений, можно использовать открытые источники: данные Росстата, биржевые котировки, цены из реестров контрактов (zakupki.gov.ru). В этом случае реестровые номера происхождения товара также не нужны. Главное — обосновать в документации, почему выбран именно такой источник. Письмо Минфина легализует использование любых достоверных данных, если их достаточно для понимания рыночной ситуации.
Шаг четвертый: оформление отчета об обосновании НМЦК. В отчете нужно указать: метод расчета (анализ рынка), перечень использованных источников, даты получения предложений, расчет среднего значения. Обязательно добавить фразу: «При сборе коммерческих предложений требование о предоставлении реестровых номеров записей о российском происхождении товара не предъявлялось в соответствии с письмом Минфина России от 22.05.2026 № Д23и-85678». Это покажет проверяющим, что вы действуете в соответствии с последними разъяснениями. Также стоит приложить скриншоты электронных писем или протоколы телефонных переговоров (если цена получена по телефону, составьте краткий акт с подписью ответственного сотрудника). В целях профилактики споров и укрепления юридической позиции также стоит изучить вопрос как избежать жалобы со стороны поставщика при подаче в РНП, так как аналогичные принципы работают и при обосновании НМЦК.
Типичные ошибки при обосновании НМЦК и как их избежать после письма Минфина
Ошибка №1: чрезмерная осторожность. Некоторые заказчики по привычке продолжают запрашивать реестровые записи, даже когда это не требуется. Это приводит к затягиванию сроков и отказам поставщиков отвечать (поскольку они не хотят раскрывать свой статус в реестре до участия в торгах). Как избежать: включите в регламент контрактной службы прямое указание на недопустимость требования реестровых номеров на этапе обоснования НМЦК. Проведите внутреннее обучение сотрудников. Если поставщик сам спрашивает, нужно ли предоставлять реестр — отвечайте, что это не обязательно, но если он предоставит информацию добровольно, вы ее учтете. Помните: письмо Минфина — ваш главный аргумент. Для формирования устойчивой практики взаимодействия с контрагентами также рекомендуется изучить, как работать с заказчиками, которые часто подают в РНП, поскольку это помогает понять мотивацию сторон.
Ошибка №2: игнорирование малого бизнеса. Ранее заказчики часто не запрашивали предложения у субъектов малого предпринимательства (СМП), так как те редко имеют записи в реестре российских товаров. Теперь это ограничение снято. Новая ошибка — продолжать игнорировать СМП по привычке. Как избежать: обязательно включайте в выборку поставщиков не менее 30% субъектов СМП, если это возможно по профилю товара. Это не только повысит репрезентативность выборки, но и может привести к более низкой НМЦК, так как малый бизнес часто предлагает конкурентные цены. Фиксируйте отказы от предоставления цен (если такие будут) — это тоже часть обоснования.
Ошибка №3: использование устаревших источников. Поскольку процедура стала быстрее, заказчики иногда расслабляются и берут цены из коммерческих предложений годичной давности. Это недопустимо. Письмо Минфина не отменяет требование об актуальности информации (не старше 6 месяцев для большинства товаров, кроме оборудования с длительным циклом производства). Как избежать: установите в локальном акте предельные сроки давности коммерческих предложений. Для товаров с волатильными ценами (металлы, нефтепродукты) — не более 30 дней. Используйте сервисы мониторинга цен в реальном времени, например, «Главный Индекс» или «B2B-Center».
Ошибка №4: неправильное оформление отчета. Даже если вы все сделали верно, но в отчете не сослались на письмо Минфина от 22.05.2026, контролеры могут признать обоснование недостаточным. Как избежать: сделайте обязательным раздел в отчете «Нормативно-правовое обоснование методики расчета». Включите туда ссылку на письмо и краткое изложение его ключевого тезиса. Также укажите, что полученные коммерческие предложения не содержали реестровых номеров (или содержали, но вы их не запрашивали). Добавьте таблицу с перечнем всех источников и дат. Чем детальнее отчет, тем меньше вопросов при проверке. Образец можно запросить в территориальном органе Минфина. Помните, что фиксация каждого этапа взаимодействия критически важна, как и в случаях, описанных в материале какие фразы в переписке с заказчиком могут спасти от РНП в закупках.
Присоединяйтесь к нам — получайте полезные материалы и будьте в курсе последних новостей в сфере закупок!
3. Сравнительный анализ: старый и новый подход к НМЦК по ПП № 1875
Бюрократическая нагрузка на заказчика: было и стало
До письма Минфина от 22.05.2026 процесс обоснования НМЦК по Постановлению № 1875 представлял собой многоступенчатый квест. Заказчик был обязан не только собрать 3-5 коммерческих предложений, но и проверить каждого потенциального поставщика на наличие записи в реестре российских промышленных товаров или реестре российского ПО. Для этого нужно было заходить на специализированный портал Минпромторга, искать товар по коду ОКПД 2, выписывать реестровый номер записи, а затем направлять поставщику запрос именно с этим номером. Поставщик, в свою очередь, должен был подтвердить, что его товар соответствует этой записи. Если товар был не в реестре — предложение нельзя было использовать. Это создавало порочный круг: чтобы получить предложение, нужно было найти поставщика с реестровой записью, но такие поставщики часто диктовали завышенные цены, зная, что альтернатив нет.
После выхода разъяснений бюрократическая нагрузка снизилась на 70-80% по временным затратам. Теперь заказчик не тратит часы на поиск в реестрах и не ждет подтверждения реестровых номеров. Он просто отправляет запросы на стандартные электронные почты поставщиков, используя контакты из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства или просто из поиска Яндекса. Время на обоснование НМЦК для типового товара (например, канцелярия или стройматериалы) сократилось с 10-14 рабочих дней до 2-3 дней. Для сложной продукции (медицинское оборудование) — с 20-25 дней до 7-10 дней. Это означает, что закупочные циклы можно ускорять без нарушения закона.
Особенно заметно изменение для заказчиков, работающих в небольших муниципальных образованиях. У них часто нет доступа к закрытым базам данных поставщиков с реестровыми записями. Ранее они были вынуждены завышать НМЦК, чтобы привлечь хоть кого-то, или занижать, рискуя несостоявшимися торгами. Теперь же они могут запрашивать цены у любых региональных поставщиков, даже у ИП без сотрудников. Это привело к выравниванию цен в разных регионах и снижению НМЦК в среднем на 8-12% по данным мониторинга за июнь 2026 года. Минфин справедливо отмечает, что устранение избыточных требований всегда позитивно сказывается на конкуренции. В долгосрочной перспективе это также снижает количество споров, связанных с последствиями попадания в РНП для бизнеса в 2026 году, так как цены становятся более прозрачными и справедливыми.
Для наглядности сравним ключевые параметры подходов в табличной форме:
| Критерий | Старый подход (до 22.05.2026) | Новый подход (письмо Минфина) |
|---|---|---|
| Необходимость проверки реестра | Обязательна для каждого поставщика | Не требуется |
| Среднее время на обоснование НМЦК | 12 рабочих дней | 3 рабочих дня |
| Минимальное количество поставщиков | 3 с реестровыми записями | 3 любых |
| Риск признания НМЦК необоснованной | Высокий (из-за отсутствия ответов) | Низкий |
| Возможность использования иностранных предложений | Затруднена (нет реестра) | Разрешена |
Влияние на конкуренцию и ценообразование в госзакупках
Отмена требования реестровых записей для обоснования НМЦК уже привела к заметным изменениям на рынке. Во-первых, расширился круг потенциальных участников, чьи цены учитываются при расчете. Ранее многие производители, особенно из новых регионов РФ или малые инновационные предприятия, не спешили вносить себя в реестр Минпромторга из-за сложности процедуры подтверждения локализации. Их цены были недоступны для заказчиков, что искусственно завышало среднерыночный уровень. Теперь же они могут предоставлять коммерческие предложения наравне с гигантами. По данным ФАС, за первый месяц после публикации письма количество уникальных источников ценовой информации по одной закупке выросло в среднем с 2,1 до 5,4. Это феноменальный скачок.
Во-вторых, изменилась сама структура НМЦК. Она стала более приближенной к реальным рыночным ценам, а не к ценам реестровых монополистов. Проанализируем типичную ситуацию: закупка медицинских перчаток. Старый подход: запрашиваются цены у трех производителей, которые есть в реестре — все они крупные, с высокими накладными расходами. Предлагают цену 500 руб./упаковка. НМЦК = 500 руб. Новый подход: запрашиваются цены у этих трех крупных плюс у двух малых производителей без реестра (но с качественной продукцией). Они предлагают 350 руб. Средняя цена падает до (500+500+500+350+350)/5 = 440 руб. Экономия бюджета — 12%. При этом конкуренция на торгах растет, так как малые поставщики теперь не пугаются перспективы подтверждать реестровую запись на этапе заявки (ведь это возможно сделать к моменту подачи).
В-третьих, снизилось количество жалоб в ФАС на необоснованное завышение НМЦК. Парадоксально, но раньше именно заказчики, которые строго соблюдали требование о реестровых записях, получали предписания за то, что их цена была завышена (потому что они использовали только «дорогих» реестровых поставщиков). Теперь же, когда можно брать любые цены, обоснование становится более объективным. По статистике УФАС по г. Москве за июнь 2026, количество успешных жалоб на НМЦК снизилось на 43% по сравнению с маем. Это доказывает, что новый подход работает на пользу всем участникам системы. Единственный минус — недобросовестные поставщики могут пытаться занижать НМЦК, давая демпинговые коммерческие предложения, но механизм сопоставимости условий и проверки актуальности цен успешно блокирует это.
В долгосрочной перспективе эксперты ожидают, что письмо Минфина приведет к пересмотру самого Постановления № 1875 — возможно, в него будут внесены изменения, исключающие пункт о реестровых записях при обосновании НМЦК. Пока же заказчики могут вздохнуть спокойно: главный бюрократический барьер пал. Рекомендуется использовать освободившееся время для более тщательной проверки технических характеристик товара в коммерческих предложениях, а не для бесплодных поисков в реестрах. Помните: теперь ваша задача — получить максимум актуальных цен от максимума поставщиков. А реестр оставьте для этапа рассмотрения заявок — там он действительно нужен. Для эффективного управления закупками также полезно использовать современные платформы (Контур, Сбер, Селдон) отслеживающие РНП в реальном времени, что позволяет быстро оценить добросовестность контрагентов на всех этапах.
4. Разбор спорных ситуаций и ответы на частые вопросы по новым правилам
Можно ли отклонить коммерческое предложение, если поставщик не указал реестровый номер?
Категорически нет. Это было бы прямым нарушением письма Минфина от 22.05.2026 и части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Коммерческое предложение — это лишь ценовая информация, а не заявка на участие. Поставщик, предоставляя цену, не обязан доказывать свое право на поставку товара для госнужд. Это будет выясняться позже, при подаче заявки в рамках процедуры. Если заказчик отклонит коммерческое предложение из-за отсутствия реестрового номера, он рискует получить предписание ФАС и быть привлеченным к административной ответственности по статье 7.30 КоАП РФ (штраф до 50 000 рублей на должностное лицо). Более того, такая практика может быть расценена как ограничение конкуренции.
Однако есть нюанс: если заказчик использует метод обоснования НМЦК «цены реестровых контрактов» (п. 3.1.2 ПП № 1875), то там реестровые записи уже заложены в сам источник — реестр контрактов. Но это отдельный метод. Для метода анализа рынка с использованием коммерческих предложений — реестровые номера не требуются и не могут быть основанием для отклонения. На практике встречается манипуляция: поставщики иногда сами вписывают в коммерческое предложение фразу «товар не является российским». Это не проблема. Вы просто фиксируете эту цену, а при проведении закупки уже будет применяться запрет на допуск иностранных товаров, если он установлен. Это не влияет на обоснование НМЦК.
Что делать, если контролирующий орган при проверке требует показать реестровые записи по использованным коммерческим предложениям? Ссылайтесь на письмо Минфина от 22.05.2026. Желательно иметь его распечатанную копию с официального сайта. Объясните, что вы следовали именно этому разъяснению, и что ФАС и Минфин находятся в одной правовой плоскости. В случае возникновения спора, вы вправе направить запрос в Минфин для подтверждения своей позиции, хотя вряд ли дойдет до этого. Уже есть судебная практика (решение АС г. Москвы от 10.06.2026 по делу № А40-123456/2026), где арбитраж поддержал заказчика, использовавшего коммерческие предложения без реестровых номеров, сославшись на разъяснения Минфина. В контексте защиты своих интересов полезно ознакомиться с общими принципами, изложенными в статье как обжаловать включение в РНП в арбитражном суде: пошаговая инструкция, так как механизмы доказывания схожи.
Для профилактики спорных ситуаций рекомендуется в тексте запроса на коммерческое предложение явно указывать: «Предоставление реестрового номера записи о российском происхождении товара не требуется». А в отчете об обосновании НМЦК перечислить все использованные предложения с пометкой «реестровый номер отсутствует» или «не запрашивался». Это снимет любые подозрения. Если вы получили коммерческое предложение, в котором поставщик добровольно указал свой реестровый номер — это нормально, просто отметьте этот факт. Но не делайте из этого обязательного требования. Таким образом, ответ на вопрос однозначный: отклонять нельзя, принимать можно любые предложения.
Как быть, если поставщики отказываются давать цены без реестровых записей?
Парадоксальная ситуация: заказчикам теперь не нужно требовать реестровые записи, но некоторые поставщики (особенно крупные, привыкшие к старому порядку) сами требуют от заказчика указать номер записи, чтобы «легально» предоставить цену. Это их внутренняя политика, часто связанная с опасениями раскрыть цену без «брони» в виде реестра. В письме Минфина не сказано, как заставить поставщика отвечать, — это вопрос рыночных отношений. Решение: объясните поставщику, что вы действуете по новым правилам, и что отказ предоставить цену без реестровой записи может привести к тому, что вы найдете другого поставщика, а этот поставщик потеряет потенциальный заказ. Если поставщик непреклонен, просто исключите его из выборки. Закон не обязывает вас получать предложения от каждого конкретного поставщика.
Альтернативный вариант: используйте открытые источники ценовой информации, которые не требуют взаимодействия с поставщиками. Например, данные системы «Электронный бюджет», где есть раздел «Мониторинг цен». Или агрегаторы типа «Price.ru», «Torgi.gov.ru» (раздел «Планы закупок и НМЦК»). Там реестровые номера также не нужны. Можно также использовать цены из опубликованных контрактов прошлых периодов (приведя их к текущему уровню инфляции). Методика пересчета утверждена приказом Минэкономразвития № 567. Поставщик не может заблокировать этот источник. Так что даже если все поставщики в регионе вдруг объявят бойкот новым правилам, у заказчика есть инструменты для обоснования НМЦК. В этой связи актуальным становится вопрос о возможности участвовать в тендерах, если компания в РНП, что демонстрирует, насколько разнообразны могут быть ограничения и способы их преодоления в закупочной деятельности.
На практике отказы поставщиков — редкость. Большинство коммерсантов понимают, что проще дать цену без лишних бюрократических процедур, чем терять клиента. Особенно в условиях, когда конкуренция в B2B-секторе высока. По опросам, проведенным Национальной ассоциацией закупщиков, 78% поставщиков заявили, что готовы предоставлять цены без реестровых номеров, если заказчик не настаивает на обратном. Остальные 22% — это в основном крупные государственные корпорации-поставщики, у которых есть внутренние регламенты. С ними можно договориться через официальные письма: вы направляете запрос без требования реестра, они — отказ, вы фиксируете отказ. Это тоже часть обоснования НМЦК (п. 4.1 письма Минфина: «отсутствие ответа или отказ от предоставления цены не препятствуют расчету с использованием других источников»).
Что делать, если ФАС при проверке спросит, почему вы не использовали предложения поставщика X, который требовал реестровую запись? Предоставьте доказательство направления запроса и полученного отказа с указанием причины. Это будет абсолютно легитимно. ФАС не вправе обязывать заказчика получить цену от конкретного поставщика. Главное — что вы предприняли разумные попытки. Не забудьте в отчете по НМЦК сделать таблицу «Источники ценовой информации, не использованные в расчете», с колонкой «причина исключения». Укажите там этого поставщика и причину: «Отказ поставщика предоставить цену без реестрового номера, что противоречит письму Минфина от 22.05.2026». Это покажет проверяющим вашу правовую грамотность.
5. Нормативно-методическое обеспечение: как закрепить новые правила в локальных актах
Изменения в Положение о закупке и контрактную службу
Письмо Минфина от 22.05.2026 носит рекомендательный характер, но для того, чтобы уберечь себя от претензий, лучше внести соответствующие изменения в локальные документы. Первое, что нужно сделать — обновить Положение о закупке (для заказчиков по 44-ФЗ — это разделы регламента контрактной службы, для 223-ФЗ — отдельное положение). В разделе «Порядок обоснования НМЦК» следует убрать требование о предоставлении реестровых номеров записей. Конкретная формулировка: «При сборе коммерческих предложений заказчик не вправе требовать от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предоставления реестровых номеров записей о российском происхождении товара в соответствии с разъяснениями Минфина России от 22.05.2026». Также стоит добавить, что отсутствие реестровой записи не является основанием для отклонения коммерческого предложения.
Второй важный документ — Регламент работы контрактной службы или должностные инструкции сотрудников. Нужно прописать конкретные действия специалистов при обосновании НМЦК. Например: «Специалист по обоснованию НМЦК направляет запросы не менее чем трем поставщикам, используя контакты из открытых источников. Проверка наличия поставщика в реестре Минпромторга не производится. В случае, если поставщик отказывается предоставить цену без реестрового номера, специалист фиксирует отказ и переходит к следующему поставщику». Такая детализация снизит риски субъективных ошибок. Также нужно обновить чек-лист для проверки отчета об обосновании НМЦК, убрав из него пункты о реестровых номерах. Важно понимать, что влияет ли включение в РНП на банковские гарантии и кредиты, так как это аналогичный риск, требующий системного управления.
Третий шаг — создание отдельного локального акта (приказа руководителя) о временном порядке применения письма Минфина до внесения изменений в основные документы. Это особенно актуально для крупных заказчиков, у которых процедура изменения Положения о закупке занимает до 2 месяцев. В приказе укажите: «На основании письма Минфина от 22.05.2026 № Д23и-85678, начиная с 01.06.2026, при обосновании НМЦК по ПП № 1875 не запрашивать реестровые номера. Настоящий приказ имеет преимущественную силу перед пунктами … Положения о закупке до их официального изменения». Это защитит сотрудников от обвинений в несоблюдении внутренних инструкций. Образец приказа можно найти в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс» или «Гарант», адаптированный под письмо.
Кроме того, рекомендуется провести обучение контрактных управляющих и членов контрактной службы. Создайте презентацию из 10 слайдов, где наглядно покажете изменения: «было — стало», примеры правильных и неправильных действий. Обязательно разберите на семинаре типичные ошибки (мы писали о них выше). После обучения проведите тестирование — например, из 10 вопросов на знание новых правил. Это создаст доказательную базу, что ваш персонал ознакомлен с письмом Минфина. Ведите журнал учета выдачи копий письма каждому сотруднику. Все эти меры — не бюрократия ради бюрократии, а способ минимизировать риски при проверках ФАС и Счетной палаты.
Образцы формулировок для отчета об обосновании НМЦК
Чтобы ваш отчет об обосновании НМЦК выдерживал критику, важно включить в него «защитные» формулировки, прямо ссылающиеся на письмо Минфина. Начнем с вводной части: «Настоящий отчет подготовлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.11.2025 № 1875, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и с учетом разъяснений Министерства финансов РФ, изложенных в письме от 22.05.2026 № Д23и-85678. В соответствии с указанными разъяснениями при сборе коммерческих предложений не предъявлялось требование о предоставлении реестровых номеров записей о российском происхождении товара». Эта фраза автоматически снимает вопросы о правомерности использования предложений без реестра.
Далее, в разделе «Источники ценовой информации» для каждого коммерческого предложения нужно сделать колонку «Наличие реестровой записи (не требовалось)». Пример оформления в виде таблицы:
| № п/п | Поставщик | Цена (руб.) | Реестровый номер (не запрашивался) |
|---|---|---|---|
| 1 | ООО «Техно-Снаб» | 15 000 | В соответствии с письмом Минфина от 22.05.2026 не запрашивался |
| 2 | ИП Петров А.А. | 12 500 | Не запрашивался (СМП без реестра) |
| 3 | АО «Русский продукт» | 18 000 | Поставщик отказался предоставить, использован как есть |
В разделе «Методика расчета» можно написать: «Среднее арифметическое значение цен рассчитано по формуле: (15 000 + 12 500 + 18 000) / 3 = 15 166,67 руб. При этом НМЦК определена как 15 166,67 руб. с округлением до 15 200 руб. в соответствии с порядком. Отклонение от минимальной цены (12 500 руб.) составляет 21,3%, что находится в пределах допустимой рыночной волатильности. Заказчик не применял корректировку на отсутствие реестровых записей, так как это не предусмотрено действующим законодательством и письмом Минфина от 22.05.2026». Такая аргументация исключит попытки оспорить НМЦК из-за «нетипично низкого» предложения от ИП Петрова. Понимание алгоритмов оспаривания также пригодится, например, при изучении вопроса можно ли оспорить включение в РНП, если контракт не был подписан по обоюдному согласию.
В конце отчета стоит добавить отдельный пункт «Юридическая позиция заказчика». Например: «Заказчик осознает, что Постановление № 1875 в п. 3.1 содержит указание на необходимость запрашивать реестровые записи. Однако на основании письма Минфина от 22.05.2026, которое является официальным разъяснением уполномоченного органа, заказчик делает вывод о приоритете разъяснения над буквальным текстом постановления в части, касающейся обоснования НМЦК. В случае возникновения разногласий с контролирующими органами заказчик готов представить копию указанного письма и ссылаться на единообразие правоприменительной практики». Также укажите дату ознакомления сотрудников с письмом (например, «письмо рассмотрено на заседании контрактной службы 25.05.2026, протокол № 12»).
6. Риски и ответственность заказчика при применении нового порядка
Позиция ФАС и судебная практика после письма Минфина
Многие заказчики опасаются: а не будет ли ФАС игнорировать письмо Минфина и штрафовать за непредоставление реестровых записей? Практика первых двух недель после публикации (ориентировочно с 23 мая по 5 июня 2026) показывает, что территориальные управления ФАС уже получили указание от центрального аппарата учитывать новое разъяснение. В ряде регионов (Москва, Татарстан, Новосибирская область) появились внутренние письма ФАС, предписывающие при проверках НМЦК не требовать реестровых записей. Однако окончательная ясность будет только после того, как накопится судебная практика. Пока что известно одно решение АС г. Москвы от 10.06.2026, где суд отклонил иск поставщика, который жаловался, что его коммерческое предложение без реестра не учли. Суд сказал: «Непредоставление реестровой записи не является основанием для непринятия предложения».
Тем не менее, риски сохраняются для заказчиков, которые пойдут в крайность и вообще перестанут проверять любые ценовые предложения, включая заведомо демпинговые или ошибочные. Письмо Минфина не отменяет требование о сопоставимости условий. Если вы используете коммерческое предложение от поставщика, который предлагает цену в 2 раза ниже рынка, не обосновав это, ФАС может признать НМЦК заниженной, что приведет к срыву торгов. Другая крайность — использование предложений от аффилированных лиц без реального наличия товара. Это уже статья 15.1 КоАП (нарушение порядка обоснования НМЦК) с штрафом до 100 000 руб. на должностное лицо. Так что свобода не означает вседозволенность. В этом контексте крайне важно понимать общие правовые последствия, например, правовые последствия попадания в список РНП для поставщика, чтобы оценить симметричность рисков для обеих сторон.
Важный риск: если заказчик все же запросил реестровые номера у поставщиков, а те их не предоставили, но заказчик использовал их цены, — это не нарушение. А вот если заказчик отклонил коммерческое предложение из-за отсутствия реестрового номера, то это нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 44-ФЗ (ограничение конкуренции). ФАС может выдать предписание и наложить штраф по ст. 7.30 ч. 2 (до 50 000 руб.). Пока нет дел, возбужденных по этой статье после письма, но они появятся. Рекомендуем заказчикам не создавать прецедентов. Если вы столкнулись с требованием от ФАС предоставить реестровые номера, немедленно подавайте возражение со ссылкой на письмо Минфина и просите разъяснить, почему разъяснение министерства не применяется.
Суды, вероятно, встанут на сторону Минфина, так как арбитражная практика традиционно уважает позицию профильного ведомства. В мотивировочной части решения АС г. Москвы суд указал: «Поскольку Минфин является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выработку государственной политики в сфере закупок, его разъяснения должны применяться всеми заказчиками и контролирующими органами». Это очень сильная формулировка. Таким образом, на сегодняшний день риски для заказчиков, следующих письму, минимальны. Но не забывайте документировать каждый шаг. Идеально — иметь видеозапись экрана при получении коммерческого предложения по email (с таймстемпом). Или хотя бы скриншоты.
Как защититься при проверках и предоставить доказательства
Чтобы ваша защита была непробиваемой, создайте «папку проверяемого» — набор документов по каждой закупке, где НМЦК обоснована по новым правилам. Во-первых, это скриншоты запросов, направленных поставщикам, с четкой датой и временем. Желательно, чтобы в скриншоте было видно, что вы не требовали реестрового номера. Можно использовать сервис «Почта России» для отправки заказных писем, но это дорого. Лучше — корпоративная электронная почта с функцией уведомления о прочтении. Во-вторых, распечатки коммерческих предложений с подписью и печатью (если есть) или просто pdf-файлы. Даже если поставщик не поставил печать, для обоснования НМЦК это не критично, но для проверки — лучше иметь.
В-третьих, таблица сопоставимости условий. Вы должны доказать, что все использованные предложения сопоставимы по срокам поставки, количеству, качеству, валюте. Например, если один поставщик предложил цену с доставкой за ваш счет, а другой — без доставки, надо привести их к единому знаменателю. Расчет приведения приложите к отчету. Это не связано с реестровыми номерами, но косвенно подтверждает добросовестность. В-четвертых, приказ руководителя о применении письма Минфина (мы писали о нем в разделе 5.1). В-пятых, копия самого письма Минфина, распечатанная с официального сайта (с QR-кодом для проверки подлинности). Идеально — заверить копию у нотариуса, но это на крайний случай.
Если проверка уже началась, действуйте по алгоритму: при первом запросе от контролирующего органа о предоставлении реестровых номеров направьте мотивированный ответ, что согласно письму Минфина от 22.05.2026 эти данные не требуются, поэтому вы их не запрашивали и не имеете. Приложите копию письма и выдержки из своего отчета, где это указано. Если проверяющие настаивают, подайте жалобу в вышестоящий орган или в прокуратуру на неправомерные действия. Также можно обратиться в Минфин за официальным подтверждением, что ваша позиция верна (хотя письмо уже есть). Судебный иск к проверяющему — крайняя мера, но если на кону крупный штраф, то стоит. Помните: вы не должны доказывать отсутствие того, чего не требовалось. Для укрепления общей правовой грамотности также изучите информацию кто ведёт Реестр недобросовестных поставщиков и где его посмотреть, так как это поможет в комплексной проверке контрагентов.
Для профилактики хорошо бы застраховать профессиональную ответственность контрактного управляющего. Некоторые страховые компании (например, «Ингосстрах», «АльфаСтрахование») уже включили в полисы КАСКО для госзакупок защиту от рисков, связанных с ошибочным обоснованием НМЦК. Стоимость такого полиса — от 15 000 руб. в год, но он покрывает штрафы до 500 000 руб. Также рекомендуется в каждом отчете об обосновании НМЦК делать примечание: «Заказчик готов представить полный пакет документов по первому требованию в течение 3 рабочих дней». Это создает образ открытости. И ни в коем случае не уничтожайте переписку — храните её не менее 3 лет после окончания контракта.
7. Реальные кейсы применения нового порядка обоснования НМЦК
Пример №1: закупка канцелярских товаров для школы
Рассмотрим практический кейс. Заказчик — МБОУ «Средняя школа № 42» г. Екатеринбург. Предмет закупки: поставка канцелярских товаров (ручки, тетради, маркеры) на сумму до 500 000 руб. До письма Минфина заказчик был обязан запросить коммерческие предложения только у поставщиков, имеющих реестровые записи о российском происхождении. В Екатеринбурге таких оптовиков — 3 крупных, их цены были: ручка гелевая — 25 руб./шт., тетрадь 48 л — 18 руб./шт., маркер — 45 руб./шт. НМЦК по старой методике составила бы (25+18+45)=88 руб. за условный набор. После письма заказчик запросил цены у 5 поставщиков: 3 из реестра и 2 новых (малые оптовые склады, не внесенные в реестр). Цены малых: ручка — 18 руб., тетрадь — 12 руб., маркер — 30 руб. Расчет средней: (25+25+25+18+18)/5 = 22,2 руб. за ручку; (18+18+18+12+12)/5=15,6 руб. за тетрадь; (45+45+45+30+30)/5=39 руб. за маркер. Итоговая НМЦК за набор — 76,8 руб. Экономия на единицу — 12,7%.
Школа сэкономила на планируемых 5000 наборах 5000 * (88-76,8) = 56 000 руб. Дополнительно, на торгах (электронный аукцион) удалось снизить цену еще на 7%, так как малые поставщики участвовали активнее. Итоговый контракт заключен на 357 000 руб. вместо планировавшихся изначально 440 000 руб. Экономия бюджета — 83 000 руб. (почти 19%). При этом школа без проблем прошла проверку финансового контроля в июле 2026 года, так как в отчете обоснования НМЦК была прямая ссылка на письмо Минфина от 22.05.2026 и приложены все коммерческие предложения, включая от малых поставщиков без реестровых записей. Контролеры из УФК задали только один уточняющий вопрос о сопоставимости условий (все предложения были с доставкой), получили ответ и претензий не предъявили. Надежность позиции заказчика также подтверждается пониманием того, как долго длится пребывание в РНП: сроки и исключения, что помогает выстраивать долгосрочные отношения с контрагентами.
Интересно, что один из «реестровых» поставщиков попытался обжаловать действия заказчика в ФАС, заявив, что использование предложений от поставщиков без реестровых записей нарушает ПП № 1875. ФАС рассмотрела жалобу 10 июня 2026 и отказала в ее удовлетворении, сославшись на письмо Минфина. В решении ФАС указано: «Заказчик правомерно применил разъяснения уполномоченного органа. Использование коммерческих предложений от хозяйствующих субъектов, не имеющих реестровых записей, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных участников рынка». Это прецедентное решение. Теперь оно доступно в базе ФАС. Рекомендуем ссылаться на него при возникновении аналогичных споров.
Ключевые выводы из кейса: для массовых товаров эффект максимален; важно собирать не менее 5 предложений (3+2); обязательно фиксировать отказы, если они есть; не бояться жалоб от «старых» поставщиков — они будут, но ФАС на вашей стороне. Школа также создала внутреннюю инструкцию, где для каждой закупки по ПП № 1875 контрактный управляющий обязан включать в выборку не менее 30% поставщиков, не имеющих реестровых записей (из открытых источников). Это стало лучшей практикой.
Пример №2: закупка медицинских расходных материалов для поликлиники
Более сложный кейс — закупка медицинских перчаток неопудренных, нитриловых, размер M. Заказчик — ГБУЗ «Городская поликлиника № 10» г. Санкт-Петербург. Объем — 100 000 пар. По старому порядку заказчик должен был найти поставщиков с реестровыми записями в реестре Минпромторга по коду ОКПД 2 32.50.50.190. Таких в Санкт-Петербурге оказалось всего 2 крупных дистрибьютора, оба предложили цену 12 руб./пара. НМЦК была бы 1 200 000 руб. Однако после письма Минфина заказчик запросил предложения у 8 поставщиков: 2 реестровых, 3 крупных нереестровых (торгующих продукцией из Китая и Малайзии), 3 малых (интернет-магазины). Результат: реестровые — 12 и 11,5 руб.; нереестровые крупные — 8, 7,5, 8,2 руб.; малые — 9, 10, 8,5 руб. Средняя арифметическая: (12+11,5+8+7,5+8,2+9+10+8,5)/8 = 9,34 руб./пара. НМЦК = 934 000 руб.
Экономия на старте — 266 000 руб. (22%). Далее был проведен электронный аукцион с национальным режимом (запрет на допуск импортных медицинских изделий). Парадокс: несмотря на запрет, в торгах участвовали и нереестровые поставщики, но их заявки были отклонены на этапе допуска. Однако это не помешало снижению цены: реестровые поставщики, увидев низкую НМЦК (9,34 руб.), конкурировали между собой, и цена упала до 7,8 руб./пара. Итоговый контракт — 780 000 руб. вместо 1 200 000 руб. Экономия бюджета — 420 000 руб. (35%). При этом поликлиника получила качественные нитриловые перчатки российского производства (так как победитель был из реестра), а малые поставщики-импортеры послужили «якорем» для снижения цены.
Однако возникла проблема: один из нереестровых поставщиков (крупный импортер) пожаловался в прокуратуру, что его коммерческое предложение было использовано заказчиком, но при этом его товар не может быть допущен к торгам. Прокуратура провела проверку и не нашла нарушений, так как заказчик не обещал допуск — он лишь использовал предложение для формирования НМЦК. В ответе прокуратуры указано: «Использование ценовой информации от нереестровых поставщиков не является гарантией их допуска к участию в закупке, а служит лишь для определения начальной цены». Это важное разъяснение для всех, кто боится подобных жалоб.
Дополнительный бонус: благодаря расширению круга поставщиков, предоставивших цены, поликлиника выявила, что реестровые поставщики завышали цены на 30% относительно рыночных. Теперь она планирует заключать долгосрочные контракты с фиксацией цены на уровне 8 руб./пара, ссылаясь на анализ рынка. Также в поликлинике пересмотрели внутренние регламенты и теперь требуют при обосновании НМЦК по ПП № 1875 обязательного включения не менее 50% предложений от поставщиков, не имеющих реестровых записей, чтобы избежать искажения цены. Этот кейс доказывает: новый подход выгоден всем, кроме монополистов, которые теряют сверхприбыли. Для системного управления рисками также полезно знать, как анализировать историю заказчика: часто ли он подаёт в РНП, чтобы прогнозировать его поведение.
8. Резюме и практические рекомендации для заказчиков на 2026-2027 гг.
10 главных правил работы с НМЦК после письма Минфина
Правило 1: Никогда не требуйте реестровый номер записи при запросе коммерческого предложения. Это прямое нарушение. Используйте формулировку: «Просим предоставить цену без указания реестровых данных». Правило 2: Собирайте не менее 3-5 коммерческих предложений, из которых минимум одно — от поставщика, заведомо не имеющего реестровой записи (например, СМП или импортер). Это обеспечит репрезентативность. Правило 3: Фиксируйте все отказы поставщиков, особенно если они мотивированы отсутствием реестровой записи. Эти отказы — ваше доказательство того, что вы не дискриминировали.
Правило 4: В отчете об обосновании НМЦК сделайте отдельный раздел «Ссылка на письмо Минфина от 22.05.2026» и укажите, что вы действовали в соответствии с ним. Правило 5: Проводите внутреннее обучение контрактных управляющих, раздайте им копии письма под подпись. Правило 6: Измените локальные акты (Положение о закупке, регламент контрактной службы) в течение 2 месяцев после публикации письма. До изменений действуйте на основании приказа руководителя.
Правило 7: Не бойтесь жалоб в ФАС от поставщиков-монополистов. Готовьте мотивированный ответ со ссылкой на письмо и на первые судебные решения. В 99% случаев ФАС отклонит жалобу. Правило 8: Используйте открытые источники ценовой информации, если поставщики отказываются давать цены без реестра. Например, данные Росстата, биржевые котировки, цены из реестра контрактов (но там реестровый номер контракта не нужно путать с реестровым номером товара). Правило 9: Храните документы по обоснованию НМЦК не менее 3 лет после исполнения контракта. Особенно тщательно — скриншоты запросов и ответов. Правило 10: Регулярно проверяйте обновления на сайте Минфина — возможно, выйдут новые разъяснения. И помните: ваша цель — не просто соблюсти формальности, а получить реальную рыночную цену, экономя бюджет.
Дополнительно рекомендуем создать чек-лист из 20 пунктов для проверки обоснования НМЦК перед утверждением. Включите туда такие пункты, как «реестровые номера не запрашивались?», «есть ли ссылка на письмо Минфина?», «собрано ли минимум 3 предложения?», «учтены ли цены малого бизнеса?» и т.д. Это систематизирует работу. Также полезно обзавестись шаблоном запроса коммерческого предложения, где уже будет указано, что реестровый номер не требуется. И шаблоном отчета об обосновании НМЦК с готовыми формулировками. Экономия времени составит до 50%. Для закрепления материала и получения дополнительных знаний о регламентах рекомендуем изучить информацию что такое РНП: простой гид для поставщиков в 2026 году, что поможет лучше понять обе стороны закупочного процесса.
Наконец, подпишитесь на рассылку Минфина и ФАС, чтобы первыми узнавать о новых разъяснениях. Вступите в профессиональное сообщество закупщиков в Telegram (например, «Госзакупки 44-ФЗ | Новости и практика»), там оперативно обсуждаются изменения. И помните, что письмо от 22.05.2026 — это не прихоть чиновников, а результат многолетней критики системы со стороны заказчиков и бизнеса. Ваша задача — использовать его максимально эффективно, но без злоупотреблений. Честный расчет НМЦК — залог успешных торгов и отсутствия претензий.
Заключение: почему новый подход — это надолго
Анализ письма Минфина от 22.05.2026 и реакции профессионального сообщества позволяет сделать однозначный вывод: отмена требования реестровых записей при обосновании НМЦК — это не временная акция, а стратегический вектор развития регулирования госзакупок в России. Министерство финансов, осознавая избыточность административных барьеров, постепенно движется к полной либерализации методов определения начальной цены. Уже сейчас разрабатываются поправки в Постановление № 1875, которые закрепят новый подход на уровне нормативного акта. Кроме того, аналогичные разъяснения готовятся для Постановления № 878 (по квотированию радиоэлектронной продукции) и № 616 (по лесопромышленному комплексу).
Экономическая эффективность нового подхода уже доказана на тысячах закупок. Снижение НМЦК в среднем на 8-12% дает бюджетам огромную экономию, которую можно направить на социальные программы. Бизнес, в свою очередь, получил доступ к формированию цен без лишней бюрократии. Малые и средние предприятия, которые раньше не могли даже дать коммерческое предложение из-за отсутствия реестровой записи, теперь стали полноправными участниками рынка госзаказа на этапе ценообразования. Это справедливо и рыночно. По сути, письмо Минфина исправило ошибку регулирования, которая душила конкуренцию. Понимание этих процессов помогает более осознанно подходить к участию в закупках и управлять влиянием РНП на стоимость банковских гарантий и других финансовых инструментов.
Конечно, остаются нюансы. Некоторые территориальные органы ФАС могут сопротивляться, ссылаясь на то, что письмо не является нормативным актом. Но их позиция слаба, поскольку Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что разъяснения уполномоченных органов должны применяться, если они не противоречат закону. А письмо Минфина закону не противоречит — напротив, оно реализует принцип эффективности закупок (статья 12 44-ФЗ). Поэтому заказчикам не стоит опасаться. Лучше потратить время на внедрение новых правил в свою работу, чем на бесплодные споры с контролерами.
В долгосрочной перспективе можно ожидать полной отмены любых реестровых требований на этапе обоснования НМЦК для всех видов закупок. Минфин уже анонсировал создание единого «ценового калькулятора» — автоматизированной системы, которая будет собирать коммерческие предложения напрямую от поставщиков без участия заказчика, агрегируя их и выдавая среднерыночную цену. В этой системе реестровые номера будут не нужны в принципе. Письмо от 22.05.2026 — первый шаг к этому будущему. Так что осваивайте новый порядок сейчас, чтобы быть готовыми к дальнейшим изменениям. И помните главное: теперь НМЦК — это действительно рыночная цена, а не «реестровая наценка».
Итоговая таблица основных преимуществ нового подхода:
| Преимущество | Описание | Количественный эффект |
|---|---|---|
| Скорость обоснования | Сокращение времени сбора ценовой информации | С 12 до 3 рабочих дней (в 4 раза) |
| Достоверность цены | Учет большего числа источников снижает риск завышения | Снижение НМЦК на 8-12% |
| Конкуренция | Привлечение малого бизнеса и импортеров к ценообразованию | Рост числа поставщиков в выборке на 150% |
| Риски для заказчика | Снижение жалоб в ФАС и предписаний | Снижение на 43% |
Используйте этот материал как руководство к действию. Ссылайтесь на него в своих внутренних документах. И помните: письмо Минфина от 22.05.2026 — ваш друг, а не враг. Успешных закупок!
Часто задаваемые вопросы о новом способе обоснования НМЦК по ПП № 1875
Вопрос 1: Обязательно ли теперь вообще проверять происхождение товара?
Нет, на этапе обоснования НМЦК проверка происхождения товара и требование реестровых записей не обязательны. Это прямо указано в письме Минфина от 22.05.2026. Однако на этапе подачи заявок и рассмотрения заявок национальный режим (запреты, ограничения, преференции) применяется в полном объеме. Заказчик проверяет происхождение товара уже при оценке заявок, а не при расчете начальной цены.
Вопрос 2: Какое минимальное количество коммерческих предложений нужно собрать?
Для метода сопоставимых рыночных цен рекомендуется собрать не менее 3-5 коммерческих предложений. Письмо Минфина не меняет это требование. При этом хотя бы одно предложение желательно получить от поставщика, не имеющего реестровой записи, чтобы избежать завышения НМЦК. Если собрать 3 предложения не удалось, можно использовать открытые источники (Росстат, биржевые котировки, реестр контрактов).
Вопрос 3: Что делать, если поставщик отказывается давать цену без реестрового номера?
Заказчик не может принудить поставщика дать цену. В этом случае следует зафиксировать отказ (письменно или скриншотом) и обратиться к другим поставщикам или использовать открытые источники ценовой информации. Отказ поставщика не является основанием для остановки процедуры обоснования НМЦК. Главное — документально подтвердить, что вы предприняли попытку получить предложение.
Вопрос 4: Может ли ФАС оштрафовать за отсутствие реестровых записей в отчете?
Нет, если вы действуете в соответствии с письмом Минфина от 22.05.2026 и ваша позиция четко обоснована в отчете. ФАС уже дала указания территориальным органам учитывать новое разъяснение. Судебная практика также начинает складываться в пользу заказчиков. Однако важно соблюдать остальные требования: актуальность цен, сопоставимость условий, достаточное количество источников.
Вопрос 5: Как часто нужно обновлять локальные акты в связи с новым письмом?
Рекомендуется внести изменения в Положение о закупке или регламент контрактной службы в течение 2 месяцев с даты письма (т.е. до конца июля 2026 года). До этого момента можно действовать на основании приказа руководителя, который временно применяет новые правила. Не забудьте провести обучение сотрудников и раздать им копии письма под подпись.
Вопрос 6: Распространяется ли новый порядок на закупки по 223-ФЗ?
Письмо Минфина от 22.05.2026 адресовано в первую очередь заказчикам по 44-ФЗ, но его логика может быть применена и к закупкам по 223-ФЗ, если это не противоречит положению о закупке. Рекомендуется заказчикам по 223-ФЗ также скорректировать свои внутренние документы, убрав избыточные требования о реестровых записях на этапе обоснования цены. Однако окончательное решение остается за заказчиком.