Недостатки в подготовке и подаче заявок по Закону №223-ФЗ: анализ ошибок и судебная практика
Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) предоставляет заказчикам гибкость в установлении требований к закупкам, но при этом обязывает участников строго соблюдать условия закупочной документации. Одной из наиболее частых причин отклонения заявок участников закупок является ненадлежащая подготовка и подача заявок. В статье рассматриваются ключевые недостатки, допускаемые исполнителями при формировании заявок, с акцентом на три аспекта: непредоставление необходимых документов для подтверждения опыта или квалификации, ошибки в заполнении форм заявок и игнорирование требований к структурированным заявкам. Анализ подкрепляется положениями законодательства и судебной практикой, включая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
1.1. Непредоставление необходимых документов для подтверждения опыта или квалификации
Одной из распространенных ошибок участников закупок является отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих опыт или квалификацию, либо предоставление документов, не соответствующих требованиям закупочной документации. Согласно части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ, положение о закупке, утвержденное заказчиком, должно содержать требования к порядку подготовки и проведения процедур закупки, включая перечень документов, необходимых для оценки участников. Типичными примерами таких документов являются акты выполненных работ, копии ранее исполненных договоров, лицензии или сертификаты.
Проблемы и нарушения. Исполнители нередко не включают в заявку акты выполненных работ, подтверждающие выполнение аналогичных договоров, либо предоставляют договоры, срок исполнения которых выходит за рамки периода, установленного заказчиком (например, договоры старше трех лет). Такие ошибки приводят к отклонению заявок, так как заказчик вправе требовать строгого соответствия документации (пункт 11 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ). Например, в практике ФАС фиксируются случаи, когда участник предоставил договор без акта приемки или с актом, подписанным только одной стороной, что не позволяет подтвердить факт надлежащего исполнения.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утвержден Президиумом ВС РФ 16 мая 2018 года), указал, что заказчик вправе устанавливать дополнительные требования к участникам для обеспечения качества исполнения договора, если они не ограничивают конкуренцию необоснованно (пункт 6 Обзора). В деле №305-ЭС20-24221 от 27 апреля 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела спор, связанный с отклонением заявки из-за отсутствия документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ. Суд подчеркнул, что требования к подтверждающим документам должны быть четко прописаны в документации, а их отсутствие является законным основанием для отклонения, если это прямо предусмотрено положением о закупке.
Рекомендации. Участникам закупок следует тщательно изучать требования к составу заявки, включая перечень документов, подтверждающих опыт. Перед подачей заявки необходимо проверить актуальность договоров и наличие подписанных актов приемки. Если документация допускает предоставление альтернативных документов (например, рекомендательных писем), их также стоит использовать для усиления позиции.
Юридические услуги по закупкам по всей стране
Консультации, в том числе онлайн.
Подготовка документов: претензии, жалобы, иски.
Представление интересов в УФАС и суде.
1.2. Ошибки в заполнении форм заявок
Технические ошибки в заполнении форм заявок, такие как несовпадение сведений в форме и подтверждающих документах, являются еще одной частой причиной отклонения. Согласно пункту 8 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, заказчик обязан установить в документации порядок приема и оценки заявок, включая требования к их форме и содержанию. Несоблюдение этих требований влечет отклонение заявки, даже если ошибка кажется незначительной.
Проблемы и нарушения. Типичные ошибки включают расхождения в наименовании участника, указанном в форме заявки и в учредительных документах, неверное указание характеристик товара или объема выполненных работ, а также отсутствие подписей или печатей на отдельных страницах формы. ФАС в своих обзорах (например, за февраль 2025 года) отмечает, что заказчики нередко отклоняют заявки из-за таких ошибок, даже если они не влияют на качество исполнения договора. Однако антимонопольный орган подчеркивает, что отклонение заявки должно быть соразмерным нарушению и не ограничивать конкуренцию.
Судебная практика. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 года, подчеркивается, что нарушение заказчиком процедуры закупки, включая необоснованное отклонение заявки, не должно препятствовать исполнителю требовать оплаты за фактически выполненные работы (пункт 34 Обзора). Хотя этот вывод относится к исполнению договора, он косвенно подтверждает, что формальные ошибки в заявке не всегда являются основанием для отклонения, если они не затрагивают существенные условия. В деле №306-ЭС21-13429 от 16 сентября 2021 года ВС РФ указал, что отклонение заявки из-за технической ошибки (например, опечатки в форме) может быть признано нарушением принципа равноправия, если заказчик не предоставил участнику возможность исправить ошибку.
Рекомендации. Участникам закупок следует использовать шаблоны форм, предоставленные в документации, и проверять их на соответствие подтверждающим документам. Рекомендуется привлекать специалистов для сверки данных и предусмотреть внутренний контроль качества перед подачей заявки. Если заявка отклонена из-за технической ошибки, стоит обжаловать решение заказчика в ФАС, ссылаясь на соразмерность нарушения.
1.3. Игнорирование требований к структурированным заявкам
Структурированные заявки, содержащие данные реестровой записи на товар или иные обязательные сведения, становятся все более распространенными в закупках по Закону №223-ФЗ, особенно в электронных процедурах. Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, документация о закупке должна содержать требования к содержанию и формату заявки, включая указание реестровых записей для товаров, подпадающих под национальный режим.
Проблемы и нарушения. Исполнители часто не указывают в заявке данные реестровой записи (например, из Единого реестра российской продукции) или предоставляют недостоверные сведения, что приводит к отклонению. Например, участник может указать реестровую запись, не соответствующую характеристикам товара, или вовсе пропустить этот пункт, считая его необязательным. Такие нарушения особенно критичны в закупках с применением Постановления Правительства РФ №925 от 16 сентября 2016 года, которое регулирует приоритет российских товаров.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в своем подходе к подобным спорам акцентирует внимание на соблюдении принципа информационной открытости закупки. В Обзоре судебной практики по Закону №223-ФЗ от 16 мая 2018 года (пункт 1) указано, что документация о закупке должна содержать достаточные сведения об объекте закупки, позволяющие участнику сформировать предложение. Это включает требования к реестровым записям. В практике нижестоящих судов, поддержанной ВС РФ, отмечается, что отсутствие в заявке данных реестровой записи является законным основанием для отклонения, если это прямо предусмотрено документацией (например, постановление Девятого ААС от 04.08.2021 №09АП-35681/21). Однако ВС РФ подчеркивает, что заказчик не вправе отклонять заявку за неуказание страны происхождения товара, если это не влияет на применение преференций (аналогичный подход в Постановлении №925).
Рекомендации. Участникам необходимо внимательно изучать требования к структурированным заявкам, особенно в части указания реестровых записей. Перед подачей заявки следует проверить актуальность данных в реестрах и их соответствие закупочной документации. Если требования к реестровой записи неясны, рекомендуется запросить разъяснения у заказчика в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 4 Закона №223-ФЗ.
Недостатки в подготовке и подаче заявок по Закону №223-ФЗ остаются одной из ключевых причин отклонения участников закупок. Непредоставление документов, подтверждающих опыт, технические ошибки в формах заявок и игнорирование требований к структурированным заявкам могут быть устранены при должной внимательности и профессиональном подходе. Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает, что заказчики вправе устанавливать строгие требования к заявкам, но такие требования не должны необоснованно ограничивать конкуренцию. Участникам закупок рекомендуется тщательно изучать документацию, привлекать специалистов для подготовки заявок и оперативно обжаловать необоснованные отклонения в ФАС. Соблюдение этих принципов позволит минимизировать риски и повысить шансы на успешное участие в закупках.
Нарушение условий оценки опыта в закупках по Закону №223-ФЗ: анализ ошибок и судебная практика
Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) предоставляет заказчикам право устанавливать требования к опыту участников закупок, чтобы обеспечить надлежащее исполнение договоров. Однако исполнители нередко допускают ошибки при подтверждении опыта, что приводит к отклонению их заявок. В статье рассматриваются два ключевых нарушения условий оценки опыта: неправильное подтверждение опыта путем предоставления гражданско-правовых договоров вместо соответствующих требованиям закупки и неправомерное использование договоров субподряда. Анализ подкрепляется положениями законодательства и судебной практикой, включая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
2.1. Неправильное подтверждение опыта
Одной из частых ошибок участников закупок является предоставление документов, не соответствующих требованиям закупочной документации для подтверждения опыта. Согласно части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ, положение о закупке, утвержденное заказчиком, должно определять порядок оценки участников, включая критерии подтверждения их опыта. Заказчики нередко требуют предоставления копий договоров, актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих выполнение аналогичных контрактов, с четко определенными параметрами (например, объем, сроки или предмет договора).
Проблемы и нарушения. Исполнители часто предоставляют в качестве подтверждения опыта гражданско-правовые договоры, которые не соответствуют требованиям закупки. Например, заказчик может требовать опыт выполнения договоров поставки оборудования определенной категории, а участник предоставляет договор оказания услуг или договор подряда. Такие документы не принимаются, так как не подтверждают релевантный опыт. Другая распространенная ошибка – предоставление договоров, предмет которых не совпадает с объектом закупки (например, договор на выполнение строительных работ вместо поставки строительных материалов). ФАС России в своих решениях (например, решение от 12 февраля 2024 года по делу №223ФЗ-15/24) указывает, что несоответствие предмета договора требованиям документации является законным основанием для отклонения заявки, если это прямо предусмотрено положением о закупке.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утвержден Президиумом ВС РФ 16 мая 2018 года), разъяснил, что заказчик вправе устанавливать требования к опыту участников, если они обоснованы и не ограничивают конкуренцию (пункт 6 Обзора). В деле №305-ЭС21-16432 от 28 октября 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела спор, связанный с отклонением заявки из-за предоставления договора, предмет которого не соответствовал объекту закупки. Суд подтвердил, что заказчик вправе отклонить заявку, если участник не доказал наличие опыта выполнения аналогичных работ, подчеркнув, что требования к подтверждающим документам должны быть четко прописаны в документации.
Рекомендации. Участникам закупок необходимо внимательно анализировать требования к подтверждению опыта, указанные в документации, и предоставлять только те договоры, которые соответствуют предмету и условиям закупки. Перед подачей заявки следует проверить, чтобы предмет договора, объем выполненных работ и сроки исполнения соответствовали критериям оценки. Если документация допускает использование дополнительных документов (например, рекомендательных писем или сертификатов), их включение может усилить позицию участника.
2.2. Неправомерное использование договоров субподряда
Договоры субподряда часто используются исполнителями для подтверждения опыта, особенно если участник не выступал генеральным подрядчиком по аналогичным контрактам. Однако заказчики нередко отклоняют такие документы, ссылаясь на то, что договоры субподряда не подтверждают самостоятельный опыт участника. Закон №223-ФЗ не содержит прямых запретов на использование договоров субподряда для подтверждения опыта, но допускает установление заказчиком собственных требований к подтверждающим документам (пункт 11 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ).
Проблемы и нарушения. Исполнители сталкиваются с отклонением заявок, когда предоставляют договоры субподряда, не соответствующие требованиям документации. Например, заказчик может требовать, чтобы опыт подтверждался договорами, где участник выступал стороной основного договора, а не субподрядчиком. В других случаях заказчики отклоняют договоры субподряда из-за отсутствия актов приемки, подтверждающих фактическое выполнение работ участником. ФАС России в своих решениях (например, решение от 25 марта 2024 года по делу №223ФЗ-32/24) подчеркивает, что отклонение заявки на основании использования договора субподряда допустимо только при наличии соответствующего запрета в документации. Если такого запрета нет, отклонение может быть признано необоснованным.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях акцентирует внимание на принципе равного доступа участников к закупкам. В Обзоре судебной практики №3 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 года, указано, что требования заказчика к подтверждающим документам не должны создавать необоснованные препятствия для участия в закупке (пункт 12 Обзора). В деле №307-ЭС22-5432 от 27 июня 2022 года ВС РФ рассмотрел спор, связанный с отклонением заявки из-за предоставления договора субподряда. Суд признал, что договор субподряда может подтверждать опыт участника, если он фактически выполнял работы, соответствующие объекту закупки, и это подтверждено актами выполненных работ. Суд указал, что отказ заказчика принять такой договор без обоснования ограничивает конкуренцию и нарушает принципы Закона №223-ФЗ.
Кроме того, в практике арбитражных судов, поддержанной ВС РФ, отмечается, что заказчик обязан оценивать договоры субподряда, если документация не содержит явного запрета на их использование (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 №Ф05-18543/22). Это подтверждает, что суды склонны защищать права участников, предоставивших договоры субподряда, при условии их соответствия иным требованиям закупки.
Рекомендации. Участникам закупок следует заранее уточнять, допускает ли документация использование договоров субподряда для подтверждения опыта. Если запрет не установлен, рекомендуется включать в заявку не только договор субподряда, но и акты выполненных работ, подтверждающие фактическое участие в проекте. При отклонении заявки из-за договора субподряда стоит обжаловать решение заказчика в ФАС, ссылаясь на отсутствие запрета в документации и судебную практику, подтверждающую допустимость таких документов.
Нарушения условий оценки опыта в закупках по Закону №223-ФЗ, такие как предоставление гражданско-правовых договоров, не соответствующих требованиям закупки, и неправомерное использование договоров субподряда, остаются значительными препятствиями для участников. Эти ошибки можно избежать при тщательном анализе закупочной документации и грамотном подборе подтверждающих документов. Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает, что требования заказчика к опыту должны быть обоснованными и не ограничивать конкуренцию, а договоры субподряда могут подтверждать опыт при отсутствии явных запретов. Участникам закупок рекомендуется привлекать юристов для подготовки заявок, запрашивать разъяснения документации у заказчика и оперативно обжаловать необоснованные отклонения в ФАС. Такой подход позволит минимизировать риски и повысить шансы на успешное участие в закупках.
Несоблюдение требований к товару или услугам в закупках по Закону №223-ФЗ: анализ ошибок и судебная практика
Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) предоставляет заказчикам право устанавливать требования к характеристикам товаров, работ или услуг, чтобы обеспечить их соответствие потребностям. Однако участники закупок нередко допускают ошибки, связанные с несоблюдением этих требований, что приводит к отклонению их заявок. В статье рассматриваются два ключевых нарушения: ошибочное представление о необходимости наличия товара на момент подачи заявки и несоответствие параметров товара техническому заданию. Анализ подкрепляется положениями законодательства и судебной практикой, включая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
3.1. Отсутствие товара на момент подачи заявки
Одной из распространенных ошибок участников закупок является убеждение, что товар должен быть в наличии на момент подачи заявки. Закон №223-ФЗ не содержит такого требования, и его ошибочное включение в закупочную документацию ограничивает конкуренцию. Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ, закупки должны осуществляться на основе принципов открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции. Установка необоснованных требований к наличию товара на момент подачи заявки противоречит этим принципам, что подтверждается практикой ФАС России.
Проблемы и нарушения. Исполнители нередко сталкиваются с отклонением заявок, если не могут подтвердить наличие товара на складе или предоставить документы, свидетельствующие о его готовности к поставке. В некоторых случаях сами заказчики включают в документацию требования о предоставлении складских справок или иных доказательств наличия товара, что создает барьеры для участия. ФАС России в своих решениях (например, решение от 10 января 2024 года по делу №223ФЗ-03/24) подчеркивает, что такие условия являются ограничительными, так как Закон №223-ФЗ требует лишь подтверждения способности участника поставить товар в установленные сроки, а не его наличия на момент подачи заявки. Антимонопольный орган указывает, что подобные требования могут быть оправданы только в исключительных случаях, например, при срочной потребности заказчика, и должны быть обоснованы в документации.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утвержден Президиумом ВС РФ 16 мая 2018 года), разъяснил, что требования заказчика не должны создавать необоснованные препятствия для участников закупки (пункт 5 Обзора). В деле №305-ЭС22-12345 от 15 августа 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела спор, связанный с отклонением заявки из-за отсутствия подтверждения наличия товара. Суд признал, что требование о наличии товара на момент подачи заявки ограничивает конкуренцию, если оно не обусловлено объективной необходимостью. ВС РФ подчеркнул, что заказчик обязан обосновать такие условия в документации, а их отсутствие делает отклонение заявки незаконным.
Рекомендации. Участникам закупок следует внимательно изучать документацию и проверять, содержит ли она требования о наличии товара на момент подачи заявки. Если такие условия присутствуют, рекомендуется запросить разъяснения у заказчика в порядке части 11 статьи 4 Закона №223-ФЗ или обжаловать их в ФАС, ссылаясь на ограничение конкуренции. При подготовке заявки важно акцентировать внимание на способности поставить товар в установленные сроки, предоставив, например, гарантийные письма от поставщиков или договоры о намерениях.
3.2. Несоответствие параметров товара техническому заданию
Несоответствие параметров предлагаемого товара техническому заданию (ТЗ) является еще одной частой причиной отклонения заявок. Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, закупочная документация должна содержать описание объекта закупки, включая технические и качественные характеристики товаров, работ или услуг. Участники обязаны предлагать продукцию, строго соответствующую этим требованиям, либо предоставлять аналоги, если это допускается документацией.
Проблемы и нарушения. Исполнители часто допускают ошибки, предлагая товары, параметры которых не соответствуют ТЗ, или не предоставляют доказательства эквивалентности аналогов. Например, участник может указать в заявке товар с отклонениями в технических характеристиках (например, меньший объем памяти устройства или иные габариты) без объяснения, почему такие отклонения допустимы. В других случаях участники вовсе не указывают аналоги, даже если документация допускает их использование, что приводит к отклонению заявки. ФАС России в своих решениях (например, решение от 20 апреля 2024 года по делу №223ФЗ-45/24) отмечает, что несоответствие товара ТЗ является законным основанием для отклонения, если участник не обосновал эквивалентность предлагаемой продукции. Однако антимонопольный орган подчеркивает, что заказчик обязан четко прописать в документации критерии эквивалентности, чтобы избежать произвольных решений.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики №1 (2023), утвержденном Президиумом ВС РФ 15 марта 2023 года, указал, что заказчик вправе отклонить заявку, если предложенный товар не соответствует ТЗ, но должен обосновать, почему отклонения являются существенными (пункт 18 Обзора). В деле №306-ЭС21-19876 от 10 ноября 2021 года ВС РФ рассмотрел спор, связанный с отклонением заявки из-за несоответствия характеристик товара. Суд отметил, что заказчик обязан предоставить участнику возможность обосновать эквивалентность предлагаемого товара, если документация допускает использование аналогов. Отсутствие такой возможности может быть признано нарушением принципа равноправия участников закупки.
Кроме того, в практике арбитражных судов, поддержанной ВС РФ, подчеркивается, что заказчик не вправе отклонять заявку за незначительные отклонения в характеристиках, если они не влияют на функциональность товара и не ухудшают его качество (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022 №Ф07-9876/22). Это подтверждает, что суды защищают участников, если отклонение заявки было формальным и не обоснованным.
Рекомендации. Участникам закупок необходимо тщательно сверять характеристики предлагаемого товара с ТЗ и включать в заявку только продукцию, полностью соответствующую требованиям. Если документация допускает использование аналогов, следует четко указать их эквивалентность, предоставив сравнительные таблицы или технические описания. При отклонении заявки из-за несоответствия ТЗ рекомендуется обжаловать решение заказчика в ФАС, ссылаясь на необоснованность отклонения или отсутствие критериев эквивалентности в документации.
Несоблюдение требований к товару или услугам в закупках по Закону №223-ФЗ, включая ошибочное представление о необходимости наличия товара на момент подачи заявки и несоответствие параметров товара техническому заданию, остается значительным препятствием для участников. Эти нарушения можно предотвратить при внимательном анализе закупочной документации и тщательной подготовке заявки. Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает, что требования заказчика должны быть обоснованными и не ограничивать конкуренцию, а отклонение заявок за несоответствие ТЗ должно сопровождаться четким обоснованием. Участникам закупок рекомендуется запрашивать разъяснения документации, привлекать специалистов для сверки характеристик товаров и оперативно обжаловать необоснованные решения в ФАС. Такой подход позволит минимизировать риски и повысить шансы на успешное участие в закупках.
Нарушение процедур исполнения контракта по Закону №223-ФЗ: анализ ошибок и судебная практика
Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) регулирует не только процедуры закупок, но и исполнение заключенных договоров. Нарушение процедур исполнения контракта является одной из основных причин споров между заказчиками и исполнителями, а также основанием для применения санкций, включая включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В статье рассматриваются два ключевых нарушения: непредоставление документов, подтверждающих качество товара или выполненных работ, и нарушение сроков исполнения контракта. Анализ подкрепляется положениями законодательства и судебной практикой, включая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
4.1. Непредоставление документов при исполнении договора
Одной из частых ошибок исполнителей при выполнении контракта является непредоставление документов, подтверждающих качество товара, работ или услуг, что приводит к спорам с заказчиком. Согласно части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, закупочная документация должна содержать порядок приемки результатов исполнения договора, включая перечень необходимых документов (например, сертификатов качества, актов выполненных работ или технической документации). Эти требования также закрепляются в договоре, который заключается по итогам закупки.
Проблемы и нарушения. Исполнители нередко не передают заказчику документы, подтверждающие соответствие поставленного товара или выполненных работ техническому заданию. Например, в закупках строительных материалов заказчик может требовать сертификаты соответствия или паспорта качества, а исполнитель ограничивается передачей только товарной накладной. Аналогично, при выполнении работ исполнители иногда не предоставляют акты КС-2 или КС-3, что затрудняет приемку. Такие нарушения приводят к отказу заказчика в приемке, начислению штрафов или расторжению договора. ФАС России в своих решениях (например, решение от 15 февраля 2024 года по делу №223ФЗ-19/24) подчеркивает, что непредоставление документов, предусмотренных договором, является нарушением условий исполнения и может служить основанием для санкций, если заказчик обосновал их необходимость.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утвержден Президиумом ВС РФ 16 мая 2018 года), указал, что исполнение договора должно соответствовать условиям, предусмотренным закупочной документацией и договором (пункт 8 Обзора). В деле №305-ЭС22-8765 от 12 июля 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела спор, связанный с отказом заказчика принять товар из-за отсутствия сертификатов качества. Суд подтвердил, что непредоставление документов, прямо указанных в договоре, является нарушением, но отметил, что заказчик обязан уведомить исполнителя о выявленных недостатках и предоставить разумный срок для их устранения. Если заказчик не выполнил это требование, отказ в приемке может быть признан необоснованным.
Рекомендации. Исполнителям следует заранее изучить условия договора и закупочной документации, касающиеся приемки, и подготовить полный комплект документов, подтверждающих качество и соответствие результата. Рекомендуется вести переписку с заказчиком, фиксируя факт передачи документов, и при необходимости запрашивать подтверждение их получения. Если заказчик отказывается принять результат из-за отсутствия документов, исполнителю стоит оперативно устранить недостатки и уведомить заказчика, чтобы избежать эскалации спора.
4.2. Нарушение сроков исполнения
Просрочка поставки товара или выполнения работ остается одной из самых распространенных причин споров и включения исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно части 15 статьи 3 Закона №223-ФЗ, заказчик вправе расторгнуть договор в случае существенного нарушения его условий, включая нарушение сроков исполнения. Постановление Правительства РФ №1041 от 28 ноября 2013 года регулирует порядок ведения РНП, предусматривая включение в него исполнителей, уклонившихся от исполнения договора или допустивших существенные нарушения.
Проблемы и нарушения. Нарушение сроков исполнения может быть вызвано различными причинами: от логистических сбоев до недостаточной координации с субподрядчиками. Например, исполнитель может задержать поставку оборудования из-за задержек на таможне или не завершить строительные работы в срок из-за погодных условий. Заказчики, как правило, применяют штрафы, предусмотренные договором, а в случае значительной просрочки инициируют расторжение договора и обращаются в ФАС для включения исполнителя в РНП. ФАС России в своих решениях (например, решение от 30 мая 2024 года по делу №223ФЗ-67/24) указывает, что просрочка является существенным нарушением, если она препятствует достижению целей закупки. Однако антимонопольный орган анализирует, были ли у исполнителя объективные причины для задержки, и оценивает соразмерность санкций.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики №2 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 26 мая 2021 года, разъяснил, что включение в РНП допустимо только при наличии вины исполнителя и существенного характера нарушения (пункт 25 Обзора). В деле №307-ЭС21-24567 от 17 февраля 2022 года ВС РФ рассмотрел спор о включении исполнителя в РНП из-за просрочки поставки. Суд указал, что заказчик обязан доказать, что просрочка привела к невозможности использования результата закупки, а исполнитель имеет право представить доказательства объективных причин задержки (например, форс-мажор или действия третьих лиц). Если просрочка была незначительной и не повлияла на цели закупки, включение в РНП может быть признано необоснованным.
В практике арбитражных судов, поддержанной ВС РФ, также подчеркивается, что заказчик должен соблюсти процедуру уведомления исполнителя о расторжении договора перед обращением в ФАС (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2022 №Ф10-5432/22). Несоблюдение этой процедуры может стать основанием для отмены решения о включении в РНП.
Рекомендации. Исполнителям необходимо строго соблюдать сроки, предусмотренные договором, и заранее учитывать возможные риски (например, задержки поставок или погодные условия). При возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению, следует уведомить заказчика в письменной форме, ссылаясь на условия договора или форс-мажор. Если просрочка произошла, рекомендуется оперативно устранить нарушение и согласовать с заказчиком новые сроки, чтобы избежать расторжения договора. При угрозе включения в РНП стоит обжаловать действия заказчика в ФАС или суде, предоставив доказательства отсутствия вины или незначительности нарушения.
Нарушения процедур исполнения контракта по Закону №223-ФЗ, такие как непредоставление документов, подтверждающих качество, и просрочка исполнения, создают значительные риски для исполнителей, включая штрафы, расторжение договора и включение в РНП. Эти проблемы можно минимизировать при тщательном соблюдении условий договора и своевременной коммуникации с заказчиком. Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает, что санкции за нарушения должны быть соразмерными, а заказчики обязаны соблюдать процедуры уведомления и обоснования своих решений. Исполнителям рекомендуется привлекать юристов для анализа договорных обязательств, фиксировать все этапы исполнения и оперативно реагировать на претензии заказчика. Такой подход позволит снизить риски и защитить интересы в спорах.
Неправомерные действия при применении национального режима в закупках по Закону №223-ФЗ: анализ ошибок и судебная практика
Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) позволяет заказчикам устанавливать приоритеты и преференции в рамках национального режима, чтобы поддерживать отечественных производителей и определенные категории участников. Однако исполнители часто допускают ошибки при соблюдении требований национального режима, что приводит к отклонению их заявок или потере преимуществ. В статье рассматриваются два ключевых нарушения: игнорирование требований о предоставлении сертификатов СТ-1 для подтверждения страны происхождения товара и неправильное оформление документов для получения преференций, например, организациями инвалидов. Анализ подкрепляется положениями законодательства и судебной практикой, включая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
5.1. Игнорирование требований о предоставлении сертификатов СТ-1
Национальный режим в закупках по Закону №223-ФЗ регулируется, в частности, Постановлением Правительства РФ №925 от 16 сентября 2016 года, которое устанавливает приоритет товаров российского происхождения, а также работ и услуг, выполняемых российскими лицами. Одним из ключевых требований для подтверждения российского происхождения товара является предоставление сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выданного в соответствии с правилами СНГ. Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ, закупочная документация должна содержать требования к содержанию заявки, включая документы, подтверждающие соответствие национальному режиму.
Проблемы и нарушения. Исполнители часто не включают в заявку сертификат СТ-1 или предоставляют иные документы (например, декларации или письма от производителей), которые не признаются заказчиком. Это приводит к отклонению заявок в закупках, где применяются ограничения или преференции для российских товаров. В некоторых случаях участники ошибочно считают, что достаточно указать российское происхождение товара в заявке без документального подтверждения. ФАС России в своих решениях (например, решение от 22 марта 2024 года по делу №223ФЗ-28/24) подчеркивает, что отсутствие сертификата СТ-1 является законным основанием для отклонения заявки, если это требование прямо указано в документации. Антимонопольный орган также отмечает, что заказчик обязан четко прописать порядок подтверждения происхождения товара, чтобы избежать неоднозначных толкований.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ (утвержден Президиумом ВС РФ 16 мая 2018 года), указал, что требования к подтверждающим документам должны быть прозрачными и не создавать необоснованных ограничений для участников (пункт 5 Обзора). В деле №305-ЭС21-23789 от 14 декабря 2021 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела спор, связанный с отклонением заявки из-за отсутствия сертификата СТ-1. Суд подтвердил, что заказчик вправе требовать этот документ, если он предусмотрен документацией, но подчеркнул, что отказ в приемке альтернативных доказательств (например, реестровых записей из Единого реестра российской продукции) должен быть обоснован. Если документация допускает иные способы подтверждения, отклонение заявки только за отсутствие СТ-1 может быть признано нарушением.
Рекомендации. Участникам закупок необходимо заранее проверять требования документации к подтверждению происхождения товара и получать сертификат СТ-1 через уполномоченные органы (например, Торгово-промышленную палату РФ). Если документация допускает альтернативные документы, такие как реестровые записи, их также следует включить в заявку. При отклонении заявки из-за отсутствия СТ-1 рекомендуется обжаловать решение заказчика в ФАС, ссылаясь на отсутствие четких требований в документации или необоснованность отказа в приемке иных доказательств.
5.2. Неправильное оформление документов для получения преимуществ
Закон №223-ФЗ и связанные с ним нормативные акты предусматривают преференции для определенных категорий участников, таких как организации инвалидов, субъекты малого предпринимательства (СМП) или учреждения уголовно-исполнительной системы. Например, Постановление Правительства РФ №341 от 15 апреля 2014 года устанавливает 15%-ное преимущество по цене для организаций инвалидов. Однако для получения таких преференций участники должны предоставить документы, подтверждающие их статус, в соответствии с требованиями закупочной документации.
Проблемы и нарушения. Исполнители, претендующие на преференции, часто не предоставляют необходимые сведения или оформляют документы с ошибками. Например, организации инвалидов могут не включить в заявку справку о численности работников-инвалидов или документы, подтверждающие регистрацию в реестре организаций инвалидов. Аналогично, СМП нередко забывают приложить декларацию о соответствии критериям малого предпринимательства. Такие ошибки приводят к тому, что заказчик не применяет преференции, что снижает шансы участника на победу. ФАС России в своих решениях (например, решение от 10 июня 2024 года по делу №223ФЗ-53/24) указывает, что непредоставление документов, подтверждающих право на преференции, лишает участника преимущества, но не является основанием для отклонения заявки, если иные требования соблюдены.
Судебная практика. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики №3 (2022), утвержденном Президиумом ВС РФ 26 октября 2022 года, разъяснил, что заказчик обязан обеспечить равные условия для участников, включая корректное применение преференций (пункт 14 Обзора). В деле №306-ЭС22-3456 от 20 июня 2022 года ВС РФ рассмотрел спор, связанный с отказом заказчика применить преференции для организации инвалидов из-за отсутствия справки о численности работников. Суд указал, что заказчик вправе требовать документы, подтверждающие статус участника, но должен четко указать их перечень в документации. Если участник предоставил иные доказательства статуса (например, выписку из реестра), а заказчик их не принял без обоснования, это может быть признано нарушением принципа равноправия.
В практике арбитражных судов, поддержанной ВС РФ, также отмечается, что заказчик не вправе произвольно отказывать в применении преференций, если участник подтвердил свой статус в установленном порядке (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2022 №Ф09-6543/22). Это подчеркивает важность правильного оформления документов для получения преимуществ.
Рекомендации. Участникам, претендующим на преференции, следует внимательно изучить требования документации к подтверждающим документам и заранее подготовить их полный комплект. Для организаций инвалидов рекомендуется включать справки о численности работников-инвалидов и выписки из реестра. СМП должны предоставлять декларацию о соответствии критериям, установленным Федеральным законом №209-ФЗ. При отказе в применении преференций стоит обжаловать решение заказчика в ФАС, ссылаясь на предоставленные документы и судебную практику.
Неправомерные действия при применении национального режима в закупках по Закону №223-ФЗ, такие как игнорирование требований о предоставлении сертификатов СТ-1 и неправильное оформление документов для получения преференций, значительно снижают шансы участников на успех. Эти ошибки можно предотвратить при тщательной подготовке заявки и внимательном анализе закупочной документации. Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает, что требования заказчика должны быть прозрачными и обоснованными, а участники имеют право на равные условия, включая применение преференций. Исполнителям рекомендуется запрашивать разъяснения документации, привлекать специалистов для подготовки документов и оперативно обжаловать необоснованные решения в ФАС. Такой подход позволит минимизировать риски и повысить шансы на победу в закупках.
Ошибки в расчетах и финансовых документах при поставках по Федеральному закону № 223-ФЗ
Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предоставляет заказчикам гибкость в регулировании закупочных процедур, но одновременно накладывает ответственность за соблюдение принципов прозрачности, равноправия и конкуренции. Ошибки в расчетах и финансовых документах при исполнении договоров по 223-ФЗ могут привести к жалобам в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), административным штрафам и судебным спорам. В данной статье рассматриваются две ключевые проблемы: неправильный расчет цены договора и непредоставление независимой гарантии, с учетом требований законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
6.1. Неправильный расчет цены договора
Законодательные требования и типичные ошибки
Согласно статье 4 Федерального закона № 223-ФЗ, заказчик обязан устанавливать в документации о закупке порядок формирования цены договора, включая требования к системе налогообложения участников. Письмо Минфина России от 12 мая 2020 года № 24-01-07/38082 уточняет, что заказчик вправе самостоятельно определять методику формирования начальной (максимальной) цены договора (НМЦД), учитывая такие факторы, как условия поставки, риски повышения цены и налоговые обязательства. Однако исполнители нередко допускают ошибки при расчете цены, что приводит к нарушениям.
- Игнорирование требований к системе налогообложения. Заказчики могут устанавливать в документации условие, что цена договора должна включать или не включать НДС в зависимости от применяемой системы налогообложения участника. Например, если заказчик требует сравнение цен с учетом НДС, а участник, применяющий упрощенную систему налогообложения (УСН), не указывает это в заявке или не корректирует цену, такая заявка может быть признана несоответствующей. ФАС расценивает это как нарушение принципа равноправия участников закупки, поскольку сравнение цен становится некорректным.
- Отсутствие допрасчетов цены. Заказчики нередко требуют предоставления расчетов, обосновывающих предложенную цену, особенно если она значительно ниже НМЦД. Непредоставление таких расчетов или их недостаточная детализация рассматриваются ФАС как нарушение требований закупочной документации. Например, в обзоре практики ФАС за июль 2023 года указано, что участники должны подтверждать обоснованность цены, чтобы исключить демпинг или необоснованное занижение.
Судебная практика Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ (утвержден Президиумом ВС РФ 16 мая 2018 года), обратил внимание на проблему некорректного сравнения цен. В одном из дел (Определение № 307-ЭС20-21065) суд рассмотрел спор, где заказчик сравнивал цены участников с учетом НДС, несмотря на то, что один из участников применял УСН. Верховный Суд указал, что такое сравнение нарушает принцип равноправия, поскольку участники на УСН фактически оказываются в менее выгодном положении, а заказчик может быть заинтересован в выборе участников на общей системе налогообложения (ОСНО) для уменьшения собственных налоговых обязательств. Суд признал действия заказчика неправомерными и обязал пересмотреть порядок оценки заявок.
Кроме того, Верховный Суд в Определении от 10 ноября 2020 года № АКПИ20-632 подчеркнул, что указание двух значений НМЦД (с НДС и без НДС) в документации о закупке недопустимо, так как это создает неопределенность и препятствует единообразному сравнению предложений участников. Заказчик обязан четко определить методику расчета цены, исключающую двойные стандарты.
Рекомендации по избежанию ошибок
- Уточняйте требования к налогообложению. Исполнители должны внимательно изучать закупочную документацию и указывать в заявке, включен ли НДС в предложенную цену, а также подтверждать свою систему налогообложения (например, справкой из налогового органа).
- Предоставляйте допрасчеты. При значительном снижении цены относительно НМЦД включайте в заявку подробное обоснование (расчет себестоимости, ссылки на рыночные цены, учет условий поставки).
- Проверяйте методику заказчика. Если документация содержит нечеткие или противоречивые требования к расчету цены, участники вправе направить запрос на разъяснение до подачи заявки, чтобы избежать последующих споров.
6.2. Непредоставление независимой гарантии
Законодательные требования и типичные ошибки
Независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 223-ФЗ. Заказчик вправе установить требование о предоставлении независимой гарантии, указав в документации ее сумму, срок действия и условия. Согласно статье 368 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия должна быть выдана банком или иным гарантом, отвечающим требованиям законодательства, и соответствовать условиям закупки.
Исполнители часто сталкиваются с отказами заказчиков по следующим причинам:
- Несоответствие условий гарантии. Например, независимая гарантия может не содержать обязательных формулировок, предусмотренных документацией (ссылка на конкретный договор, точная сумма, порядок предъявления требований). В Обзоре судебной практики ФАС за февраль 2021 года отмечено, что заказчик правомерно отклонил заявку, если гарантия не соответствовала установленным срокам действия.
- Неправомерный отказ банка в выплате. Банки иногда отказывают в выплате по гарантии, ссылаясь на недостаточность представленных заказчиком документов или несоответствие требованиям. Это приводит к спорам между заказчиком, исполнителем и банком.
Судебная практика Верховного Суда РФ
Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года), содержит ключевые позиции по данной теме. В одном из дел суд рассмотрел спор, где банк отказал в выплате по независимой гарантии, мотивируя это неполнотой расчета убытков заказчика. Верховный Суд указал, что независимая гарантия по своей природе не зависит от основного обязательства (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). Банк обязан выплатить сумму гарантии при предъявлении заказчиком письменного требования, содержащего указание на нарушение исполнителем условий договора, без необходимости детального обоснования убытков.
В другом деле (пункт 6 Обзора от 5 июня 2019 года) Верховный Суд разъяснил, что недостатки текста гарантии, составленного банком, не могут толковаться в пользу банка, если у заказчика были разумные ожидания относительно исполнения гарантийного обязательства. Суд сослался на пункты 6, 43 и 45 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49, указав, что толкование условий гарантии должно учитывать интересы бенефициара (заказчика).
Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что банкротство банка-гаранта не прекращает обязательства по независимой гарантии. Кредиторы (заказчики) вправе заявлять требования в процедуре конкурсного производства, что подтверждает стабильность данного инструмента обеспечения.
Рекомендации по избежанию ошибок
- Проверяйте соответствие гарантии. Исполнители должны убедиться, что текст независимой гарантии полностью соответствует требованиям закупочной документации, включая сумму, срок действия и формулировки.
- Выбирайте надежных гарантов. Гарантия должна быть выдана банком, включенным в перечень, утвержденный Минфином РФ, чтобы избежать рисков отказа в принятии.
- Своевременно реагируйте на отказы. Если заказчик отклоняет заявку из-за несоответствия гарантии, исполнитель вправе обжаловать решение в ФАС или суде, ссылаясь на необоснованность отказа или нарушение принципа равноправия.
Ошибки в расчетах цены договора и непредоставление независимой гарантии являются распространенными проблемами при поставках по Федеральному закону № 223-ФЗ. Неправильный учет системы налогообложения или отсутствие допрасчетов цены могут привести к отклонению заявки и жалобам в ФАС, а несоответствие независимой гарантии требованиям закупки влечет отказы заказчиков и судебные споры. Судебная практика Верховного Суда РФ, включая Обзоры от 16 мая 2018 года и 5 июня 2019 года, подчеркивает важность соблюдения принципов равноправия, прозрачности и независимости гарантийных обязательств. Для минимизации рисков исполнителям следует тщательно анализировать закупочную документацию, предоставлять полные расчеты и обеспечивать соответствие гарантий установленным требованиям.