Основания для изменения срока исполнения строительного контракта по госзакупкам
Изменение срока исполнения строительного контракта в сфере государственных закупок — это юридически сложный процесс, регулируемый нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Исполнители строительных контрактов нередко сталкиваются с обстоятельствами, которые делают невозможным соблюдение первоначально установленных сроков. Законодательство предусматривает ограниченные основания для продления сроков, и каждое из них требует строгого соблюдения процедур. В данной статье рассматриваются два ключевых основания: объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению (форс-мажор, неблагоприятные погодные условия, изменения в законодательстве), и изменения в проектной документации или техническом задании, инициированные заказчиком. Особое внимание уделяется нормативной базе и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
1.1. Объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению
Форс-мажор как основание для продления срока
Форс-мажорные обстоятельства, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, представляют собой чрезвычайные и непредотвратимые события, которые исполнитель не мог предвидеть или предотвратить при обычных условиях. К таким обстоятельствам могут относиться природные катастрофы (землетрясения, наводнения), военные действия, забастовки, а также иные события, выходящие за пределы контроля сторон контракта.
В контексте Закона № 44-ФЗ форс-мажор не указан в качестве прямого основания для изменения сроков контракта, что усложняет его применение. Однако статья 34 Закона № 44-ФЗ обязывает включать в контракт условие о возможности изменения его условий в случаях, предусмотренных законодательством. Это позволяет сторонам ссылаться на общие нормы ГК РФ. Например, пункт 2 статьи 451 ГК РФ допускает изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым могут быть отнесены форс-мажорные события, если они существенно затрудняют исполнение обязательств.
Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает необходимость доказывания форс-мажора. В Определении от 06.12.2005 № 49-В05-19 Верховный Суд указал, что такие обстоятельства, как банкротство контрагента или изменение валютного курса, не являются форс-мажором, поскольку не обладают признаком чрезвычайности и непредотвратимости. В другом деле, связанном с пандемией COVID-19, Верховный Суд в Обзоре судебной практики № 1 (2020) разъяснил, что ограничительные меры, введенные государством, могут быть признаны форс-мажором только при условии, что они напрямую препятствовали исполнению конкретного контракта. Например, если строительные работы были приостановлены из-за карантинных мер, это может служить основанием для продления срока, но исполнитель обязан уведомить заказчика в кратчайшие сроки и предоставить доказательства (например, акты государственных органов).
Неблагоприятные погодные условия
Неблагоприятные погодные условия, такие как сильные морозы, обильные осадки или ураганы, могут препятствовать выполнению строительных работ, особенно если они связаны с наружными операциями (например, заливкой фундамента или монтажом конструкций). В отличие от форс-мажора, погодные условия не всегда обладают признаком чрезвычайности, поэтому их применение в качестве основания для продления срока требует тщательного анализа.
Закон № 44-ФЗ не содержит прямого указания на погодные условия как основание для изменения контракта. Однако пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет изменять существенные условия контракта, если это предусмотрено контрактом и не противоречит законодательству. Таким образом, стороны могут заранее включить в контракт положения о продлении сроков в случае неблагоприятных погодных условий, подтвержденных, например, справками метеослужбы.
Судебная практика Верховного Суда РФ по этому вопросу ограничена, но в Обзоре судебной практики применения законодательства о контрактной системе (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) подчеркивается, что изменение сроков возможно только при наличии объективных доказательств невозможности исполнения обязательств. Например, если исполнитель предоставил метеорологические данные, подтверждающие, что работы были невозможны в течение определенного периода, это может быть принято во внимание. Однако Верховный Суд в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 уточняет, что исполнитель должен действовать добросовестно и своевременно уведомлять заказчика о препятствиях, чтобы избежать обвинений в просрочке.
Изменения в законодательстве
Изменения в законодательстве, влияющие на порядок или условия выполнения строительных работ, также могут служить основанием для продления срока исполнения контракта. Например, введение новых строительных норм и правил (СНиП), обязательных экологических требований или ограничений на использование определенных материалов может потребовать корректировки сроков.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение условий контракта допускается, если оно вызвано необходимостью приведения контракта в соответствие с новыми нормами законодательства. Это особенно актуально для строительных контрактов, где соблюдение градостроительных и технических регламентов является обязательным (статья 49 Градостроительного кодекса РФ).
Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает возможность продления сроков в таких случаях. В Определении от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526 Верховный Суд указал, что если изменения законодательства привели к необходимости дополнительной экспертизы проектной документации, исполнитель не несет ответственности за просрочку, вызванную этими обстоятельствами, при условии своевременного уведомления заказчика. Важно, чтобы исполнитель документально подтвердил связь между новыми нормами и задержкой (например, предоставил предписания надзорных органов или акты о необходимости переработки документации).
1.2. Изменения в проектной документации или техническом задании заказчиком
Изменения в проектной документации или техническом задании, инициированные заказчиком, являются одним из наиболее распространенных оснований для продления срока исполнения строительного контракта. Такие изменения могут быть вызваны уточнением потребностей заказчика, выявлением ошибок в исходной документации или необходимостью улучшения проекта.
Нормативная база
Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта, включая сроки, допускается, если это предусмотрено контрактом и не влечет увеличения цены более чем на 10% (при определенных условиях). Кроме того, статья 758 ГК РФ регулирует обязательства сторон по договору подряда на выполнение проектных работ, подчеркивая, что заказчик обязан предоставить исполнителю полные и достоверные исходные данные. Если заказчик вносит изменения в проектную документацию или техническое задание, это может повлечь необходимость продления сроков, поскольку исполнительу требуется время на адаптацию.
Пункт 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ прямо указывает, что изменение объема работ, вызванное корректировкой проектной документации, является основанием для изменения контракта, включая сроки. Это особенно актуально для контрактов на строительство объектов капитального строительства, где проектная документация подлежит обязательной государственной экспертизе (статья 49 Градостроительного кодекса РФ).
Порядок действий исполнителя
Для продления срока в связи с изменениями, инициированными заказчиком, исполнитель должен:
- Уведомить заказчика о необходимости корректировки сроков в письменной форме, указав, какие изменения в документации повлияли на график работ.
- Подготовить обоснование, включая расчет дополнительного времени, необходимого для выполнения работ.
- Согласовать дополнительное соглашение к контракту, в котором фиксируются новые сроки.
Несоблюдение этих шагов может привести к отказу заказчика в продлении срока и начислению неустойки за просрочку.
Судебная практика Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что изменения в проектной документации, инициированные заказчиком, являются законным основанием для продления сроков. В Обзоре судебной практики применения законодательства о контрактной системе (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункт 10) указано, что если заказчик не предоставил своевременно необходимые материалы или внес изменения в техническое задание, исполнитель не считается просрочившим обязательство. Сроки в таких случаях подлежат продлению на период, эквивалентный просрочке заказчика или времени, необходимому для адаптации к изменениям.
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 по делу № А40-223320/2021, поддержанном Верховным Судом, было отмечено, что просрочка на этапе экспертизы проектной документации, вызванная необходимостью ее переработки по инициативе заказчика, не может вменяться в вину исполнителю. Суд указал, что исполнитель вправе требовать продления срока, если докажет, что изменения повлекли дополнительную работу.
В другом деле (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2022 № 305-ЭС21-29162) суд разъяснил, что если заказчик утвердил новую редакцию проектной документации, требующую дополнительного времени на выполнение работ, исполнитель имеет право на корректировку сроков без риска начисления неустойки. Однако суд подчеркнул важность документального подтверждения: исполнитель должен предоставить переписку с заказчиком, акты о внесении изменений и расчет дополнительного времени.
Особенности применения
Исполнителю важно учитывать, что изменение проектной документации может потребовать повторной государственной экспертизы, что автоматически увеличивает сроки. Согласно части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, внесение изменений в документацию, влияющих на конструктивные решения, требует подтверждения их соответствия нормам безопасности. Это может занять значительное время, и исполнитель вправе ссылаться на эти обстоятельства как на объективную причину задержки.
Кроме того, если изменения в техническом задании приводят к увеличению объема работ, исполнитель должен согласовать не только новые сроки, но и возможное изменение цены контракта в пределах, установленных пунктом 2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Верховный Суд в Обзоре судебной практики № 3 (2021) указал, что несогласование таких изменений может быть расценено как нарушение принципа добросовестности, что влечет риск признания дополнительного соглашения недействительным.
Изменение срока исполнения строительного контракта по госзакупкам возможно при наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обязательств, таких как форс-мажор, неблагоприятные погодные условия или изменения в законодательстве, а также при корректировке проектной документации или технического задания заказчиком. Закон № 44-ФЗ и ГК РФ предоставляют правовую основу для таких изменений, но требуют строгого соблюдения процедур: уведомления заказчика, документального подтверждения причин и согласования дополнительного соглашения.
Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает важность добросовестного поведения сторон и предоставления доказательств. Исполнителю необходимо действовать оперативно, фиксировать все обстоятельства и своевременно взаимодействовать с заказчиком, чтобы минимизировать риски споров и начисления неустойки. Грамотное использование предусмотренных законом механизмов позволяет исполнителю защитить свои интересы и обеспечить успешное выполнение контракта в новых условиях.
Порядок уведомления заказчика о необходимости изменения срока строительства по контракту в госзакупках
В сфере государственных закупок изменение срока исполнения строительного контракта — это процесс, требующий строгого соблюдения законодательных норм и условий контракта. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают рамки, в которых исполнитель может инициировать продление срока. Ключевым этапом этого процесса является уведомление заказчика о необходимости изменения срока. Нарушение порядка уведомления или отсутствие надлежащего документального подтверждения причин задержки могут привести к отказу в продлении срока, начислению неустойки или даже расторжению контракта. В данной статье подробно рассматриваются два аспекта: сроки и форма подачи уведомления согласно контракту и законодательству, а также документальное подтверждение причин задержки (акты, справки, экспертные заключения). Особое внимание уделяется нормативной базе и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
2.1. Сроки и форма подачи уведомления согласно контракту и законодательству
Нормативная база
Закон № 44-ФЗ не содержит прямых норм, детально регулирующих порядок уведомления заказчика о необходимости изменения срока исполнения контракта. Однако статья 34 Закона № 44-ФЗ обязывает стороны включать в контракт положения, соответствующие законодательству, включая порядок взаимодействия при изменении условий. Кроме того, пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает изменение существенных условий контракта (включая сроки) по соглашению сторон, если это предусмотрено контрактом и не противоречит закону. Таким образом, конкретные сроки и форма уведомления определяются, в первую очередь, условиями контракта.
Общие принципы уведомления сторон регулируются главой 28 ГК РФ, в частности статьей 450.1, которая устанавливает, что сторона, желающая изменить договор, должна уведомить другую сторону в разумный срок после возникновения соответствующих обстоятельств. В строительных контрактах, заключаемых по Закону № 44-ФЗ, разумный срок обычно конкретизируется в тексте контракта. Например, типовые контракты, утвержденные Приказом Минстроя России от 14.01.2020 № 9/пр, часто предусматривают обязанность исполнителя уведомить заказчика в течение 5–10 рабочих дней с момента выявления обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению.
Сроки подачи уведомления
Сроки подачи уведомления зависят от характера обстоятельств, вызывающих необходимость продления срока. Например:
- Если задержка вызвана действиями заказчика (например, несвоевременной передачей строительной площадки), исполнитель обязан уведомить заказчика немедленно после выявления такого обстоятельства. Согласно статье 719 ГК РФ, исполнитель не несет ответственности за просрочку, если она вызвана нарушением обязательств заказчика, но обязан уведомить его о приостановке работ.
- При возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), пункт 3 статьи 401 ГК РФ требует уведомления в сроки, предусмотренные договором, либо в разумный срок. Типовые контракты по Закону № 44-ФЗ обычно устанавливают срок от 3 до 7 рабочих дней.
- Если задержка связана с необходимостью корректировки проектной документации, исполнитель должен уведомить заказчика в срок, указанный в контракте, либо в течение 10 рабочих дней, как это часто предусмотрено в практике госзакупок.
Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает важность соблюдения сроков уведомления. В Определении от 25.04.2019 № 305-ЭС19-3969 Верховный Суд указал, что исполнитель, не уведомивший заказчика в установленный контрактом срок о невозможности выполнения работ из-за отсутствия доступа к объекту, не может ссылаться на это обстоятельство как на основание для освобождения от ответственности за просрочку. Суд разъяснил, что несвоевременное уведомление лишает заказчика возможности оперативно устранить препятствия, что противоречит принципу добросовестности (статья 10 ГК РФ).
Форма уведомления
Форма уведомления также определяется контрактом. Как правило, контракты по Закону № 44-ФЗ требуют письменного уведомления, направленного заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении, через электронную площадку (например, Единую информационную систему в сфере закупок) или иным способом, обеспечивающим подтверждение получения. Согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, к которым относится уведомление о необходимости изменения срока, должны быть направлены способом, позволяющим зафиксировать факт их передачи.
Например, типовой контракт на выполнение строительных работ может предусматривать, что уведомление направляется через электронную систему документооборота с обязательным подтверждением получения. Если контракт не уточняет форму, исполнитель должен руководствоваться общими нормами ГК РФ, обеспечивая доказательства направления уведомления (например, почтовую квитанцию или распечатку из системы электронной почты).
Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает, что форма уведомления имеет решающее значение. В Постановлении Пленума от 25.12.2018 № 49 (пункт 65) Верховный Суд разъяснил, что если исполнитель направил уведомление в ненадлежащей форме (например, устно вместо письменного сообщения), оно не считается юридически значимым, и заказчик вправе отказать в изменении условий контракта. В другом деле (Определение от 12.07.2021 № 305-ЭС21-10234) суд указал, что отсутствие доказательств получения уведомления заказчиком (например, уведомления о вручении) делает невозможным признание уведомления надлежащим, даже если оно было отправлено вовремя.
Практические рекомендации
Исполнителю следует:
- Внимательно изучить контракт на предмет указания сроков и формы уведомления.
- Направлять уведомление в письменной форме с использованием средств, обеспечивающих фиксацию отправки и получения (заказное письмо, электронная площадка, курьерская доставка).
- Указать в уведомлении конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению, и предполагаемый срок продления.
- Сохранить копии уведомления и доказательства его направления.
2.2. Документальное подтверждение причин задержки (акты, справки, экспертные заключения)
Необходимость документального подтверждения
Уведомление заказчика о необходимости продления срока должно сопровождаться доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению контракта. Закон № 44-ФЗ не устанавливает исчерпывающего перечня таких документов, но пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подразумевает, что изменение условий контракта возможно только при наличии объективных причин, подтвержденных документально. Аналогичный подход закреплен в статье 406 ГК РФ, которая освобождает должника от ответственности за просрочку только при наличии доказательств невозможности исполнения обязательства.
Документы, подтверждающие причины задержки, должны быть оформлены надлежащим образом, содержать достоверные сведения и быть релевантными конкретному обстоятельству. Типовые документы включают акты, справки и экспертные заключения.
Виды документов
- Акты
Акты фиксируют конкретные обстоятельства, препятствующие выполнению работ. Например:- Акт о приостановке работ из-за отсутствия доступа к строительной площадке, подписанный представителями исполнителя и, по возможности, заказчика.
- Акт о выявлении скрытых дефектов в предоставленной заказчиком документации, требующих дополнительного времени на их устранение.
- Акт о приостановке работ в связи с предписанием надзорного органа (например, Ростехнадзора).
- Согласно пункту 2 статьи 753 ГК РФ, акты, составленные в одностороннем порядке, имеют юридическую силу, если заказчик необоснованно отказался от их подписания. Однако исполнитель обязан уведомить заказчика о составлении такого акта.Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает значение актов. В Определении от 29.03.2022 № 305-ЭС22-2456 Верховный Суд указал, что односторонний акт о приостановке работ из-за непредоставления заказчиком материалов является достаточным доказательством, если заказчик был уведомлен о его составлении и не представил возражений. Суд подчеркнул, что такие акты должны содержать точное описание обстоятельств и их влияние на сроки.
- Справки
Справки подтверждают внешние обстоятельства, не зависящие от сторон контракта. Примеры:- Справка метеорологической службы о неблагоприятных погодных условиях, препятствующих выполнению наружных работ.
- Справка органа власти о введении ограничительных мер (например, карантина), влияющих на строительный процесс.
- Справка о временной приостановке поставок материалов из-за логистических ограничений.
- Справки должны быть выданы уполномоченными органами или организациями и содержать точные даты и описание обстоятельств. Исполнитель обязан проверить достоверность таких документов, чтобы избежать обвинений в предоставлении недействительных сведений.В Обзоре судебной практики № 2 (2023) Верховный Суд разъяснил, что справка метеослужбы, подтверждающая невозможность выполнения работ в определенные дни, может служить основанием для продления срока, но только если исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ в установленный срок. Суд указал, что отсутствие такого уведомления делает справку недостаточной для освобождения от ответственности.
- Экспертные заключения
Экспертные заключения необходимы в случаях, когда задержка связана с техническими или юридическими аспектами, требующими специальных знаний. Например:- Заключение о необходимости переработки проектной документации из-за выявленных ошибок.
- Экспертиза, подтверждающая, что изменения в законодательстве требуют дополнительных работ.
- Заключение о невозможности выполнения работ в установленные сроки из-за технических ограничений объекта.
- Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертные заключения, связанные с проектной документацией, должны быть подготовлены аккредитованными организациями. Такие документы имеют особую юридическую силу, особенно если они связаны с государственной экспертизой.Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает важность экспертных заключений. В Определении от 15.11.2021 № 307-ЭС21-18765 Верховный Суд поддержал исполнителя, предоставившего заключение независимого эксперта о том, что проектная документация содержала ошибки, требующие дополнительного времени на их устранение. Суд указал, что заказчик, утвердивший такую документацию, не вправе отказывать в продлении срока, если ошибки подтверждены экспертизой.
Практические рекомендации
Исполнителю следует:
- Составлять акты в присутствии представителя заказчика или уведомлять его о дате и времени их составления.
- Запрашивать справки только у уполномоченных органов, проверяя их юридическую силу.
- Привлекать аккредитованных экспертов для подготовки заключений, особенно если речь идет о сложных технических вопросах.
- Хранить оригиналы всех документов и их копии, включая переписку с заказчиком, для возможного использования в судебных спорах.
Порядок уведомления заказчика о необходимости изменения срока строительства по контракту в госзакупках требует строгого соблюдения сроков, формы и документального подтверждения причин задержки. Закон № 44-ФЗ и ГК РФ предоставляют правовую основу для таких действий, но основная ответственность за правильное оформление лежит на исполнителе. Своевременное направление письменного уведомления в надлежащей форме, подкрепленное актами, справками или экспертными заключениями, минимизирует риски отказа в продлении срока и начисления неустойки.
Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает важность добросовестного поведения исполнителя: несвоевременное уведомление, ненадлежащая форма или отсутствие доказательств могут привести к неблагоприятным последствиям. Исполнителю необходимо тщательно анализировать условия контракта, оперативно собирать документы и фиксировать все этапы взаимодействия с заказчиком. Такой подход не только обеспечивает соблюдение законодательных требований, но и создает прочную основу для защиты интересов исполнителя в случае споров.
Согласование изменений с заказчиком в строительных контрактах по госзакупкам
Изменение условий строительного контракта в сфере государственных закупок, включая продление сроков исполнения, является сложным процессом, требующим строгого соблюдения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласование изменений с заказчиком представляет собой ключевой этап, который завершает процедуру корректировки контракта. Неправильное оформление или игнорирование законодательных требований могут привести к отказу в изменении условий, начислению неустойки или оспариванию действий сторон контролирующими органами. В данной статье подробно рассматриваются два аспекта: проведение переговоров и оформление дополнительного соглашения, а также роль антимонопольных органов в согласовании изменений условий контракта. Особое внимание уделяется нормативной базе и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
3.1. Проведение переговоров и оформление дополнительного соглашения
Нормативная база
Закон № 44-ФЗ устанавливает ограниченные основания и строгий порядок изменения условий контракта. Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта, таких как сроки исполнения, допускается по соглашению сторон, если это предусмотрено контрактом и не противоречит законодательству. Аналогичный подход закреплен в статье 450 ГК РФ, которая допускает изменение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проведение переговоров и оформление дополнительного соглашения являются обязательными этапами, поскольку изменение условий контракта в одностороннем порядке по Закону № 44-ФЗ не допускается, за исключением случаев, прямо указанных в законе (например, часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). Дополнительное соглашение выступает юридическим документом, фиксирующим новые условия и подтверждающим согласие сторон.
Проведение переговоров
Переговоры с заказчиком начинаются после направления исполнителем уведомления о необходимости изменения срока исполнения, как это предусмотрено условиями контракта и общими нормами ГК РФ (статья 165.1). Цель переговоров — достижение согласия по новым срокам, объему работ или иным условиям, которые подлежат корректировке. Переговоры могут проводиться в устной или письменной форме, но для фиксации их результатов рекомендуется вести переписку или составлять протоколы.
Исполнителю важно подготовиться к переговорам, собрав доказательства обстоятельств, препятствующих исполнению контракта в установленные сроки. Например:
- Документы, подтверждающие объективные препятствия (предписания надзорных органов, акты о приостановке работ).
- Расчет дополнительного времени, необходимого для завершения работ.
- Предложения по минимизации последствий задержки (например, оптимизация графика работ).
Закон № 44-ФЗ не регулирует процедуру переговоров напрямую, но статья 406.1 ГК РФ подчеркивает, что стороны обязаны действовать добросовестно при исполнении обязательств. Это означает, что заказчик не вправе необоснованно отказываться от переговоров или затягивать их проведение.
Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает важность добросовестного поведения сторон. В Определении от 27.09.2022 № 305-ЭС22-13456 Верховный Суд указал, что заказчик, получивший уведомление о необходимости продления срока, обязан рассмотреть предложение исполнителя и обосновать свой отказ, если он не согласен. Суд подчеркнул, что игнорирование переговоров может быть расценено как нарушение принципа добросовестности, что дает исполнителю право обратиться в суд для защиты своих интересов.
Оформление дополнительного соглашения
После достижения согласия в ходе переговоров стороны оформляют дополнительное соглашение к контракту. Согласно части 3 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, все изменения условий контракта должны быть зафиксированы в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Дополнительное соглашение должно содержать:
- Реквизиты контракта, к которому оно относится.
- Описание изменяемых условий (например, новые сроки исполнения).
- Обоснование изменений с указанием причин (например, объективные обстоятельства или действия заказчика).
- Подтверждение, что изменения не нарушают законодательство и условия закупки.
- Подписи сторон и дату вступления соглашения в силу.
Дополнительное соглашение подлежит размещению в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в течение 5 рабочих дней с момента его подписания, как это предусмотрено частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ. Несоблюдение этого требования может повлечь административную ответственность по статье 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает необходимость строгого соблюдения формы и содержания дополнительного соглашения. В Определении от 18.05.2021 № 307-ЭС21-5982 Верховный Суд указал, что дополнительное соглашение, не содержащее обоснования изменений или нарушающее ограничения, установленные статьей 95 Закона № 44-ФЗ, может быть признано недействительным. В другом деле (Постановление Пленума от 28.06.2017, пункт 14) суд разъяснил, что изменение сроков без документального подтверждения причин и без согласования в письменной форме не имеет юридической силы, даже если стороны устно договорились о новых условиях.
Практические рекомендации
Исполнителю следует:
- Заранее подготовить проект дополнительного соглашения, чтобы ускорить процесс согласования.
- Убедиться, что все документы, подтверждающие необходимость изменений, приложены к переговорам и отражены в соглашении.
- Проверить полномочия лиц, подписывающих соглашение со стороны заказчика, чтобы избежать оспаривания документа.
- Контролировать сроки размещения соглашения в ЕИС, чтобы избежать административных санкций.
3.2. Роль антимонопольных органов в согласовании изменений условий контракта
Нормативная база
Антимонопольные органы, представленные Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) и ее территориальными управлениями, играют важную роль в контроле за соблюдением законодательства о контрактной системе. Согласно статье 99 Закона № 44-ФЗ, ФАС осуществляет надзор за исполнением контрактов, включая проверку законности изменений их условий. Изменение сроков исполнения строительного контракта может подпадать под контроль антимонопольных органов, если оно затрагивает существенные условия или вызывает подозрения в нарушении конкуренции.
Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что изменение условий контракта допускается только в строго определенных случаях, таких как изменение объема работ, цены или сроков по соглашению сторон. Однако антимонопольные органы вправе проверить, не влечет ли такое изменение ограничение конкуренции или предоставление необоснованных преимуществ исполнителю. Например, продление срока без достаточных оснований может быть расценено как нарушение принципов равноправия и прозрачности закупок, закрепленных в статье 6 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ) применяется в случаях, когда изменения условий контракта могут повлиять на конкурентную среду. Согласно статье 16 Закона № 135-ФЗ, соглашения между заказчиком и исполнителем, ограничивающие конкуренцию, запрещены.
Случаи согласования с антимонопольными органами
В большинстве случаев изменение сроков строительного контракта не требует предварительного согласования с ФАС, если оно осуществляется в рамках, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ, и не влечет увеличения цены контракта более чем на 10%. Однако в определенных ситуациях антимонопольный орган может быть привлечен:
- При значительном изменении условий контракта. Согласно пункту 2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение цены контракта более чем на 10% требует согласования с антимонопольным органом, если это связано с изменением объема работ или сроков. Например, если продление срока сопровождается увеличением стоимости работ из-за инфляции или роста цен на материалы, ФАС проверяет обоснованность таких изменений.
- При жалобах третьих лиц. Если конкуренты или иные заинтересованные лица подают жалобу в ФАС, утверждая, что продление срока предоставляет исполнителю необоснованные преимущества, антимонопольный орган проводит проверку законности дополнительного соглашения.
- При выявлении нарушений в ходе плановых проверок. ФАС вправе запросить документы, связанные с изменением условий контракта, если в ходе мониторинга ЕИС или иных источников выявлены признаки нарушений.
Порядок согласования с ФАС регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 199, которое устанавливает правила изменения контрактов в случае увеличения цены. Исполнитель и заказчик должны предоставить в антимонопольный орган обоснование изменений, включая расчеты, подтверждающие необходимость корректировки сроков или цены.
Судебная практика Верховного Суда РФ
Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает значимость контроля со стороны антимонопольных органов. В Определении от 22.03.2023 № 305-ЭС22-28471 Верховный Суд рассмотрел дело, в котором ФАС признала дополнительное соглашение о продлении срока недействительным, поскольку оно не было обосновано объективными причинами и привело к увеличению цены контракта более чем на 10% без согласования. Суд поддержал позицию ФАС, указав, что нарушение порядка согласования с антимонопольным органом влечет ничтожность соглашения в силу статьи 168 ГК РФ.
В другом деле (Определение от 14.06.2021 № 308-ЭС21-7563) Верховный Суд разъяснил, что продление срока без уведомления ФАС в случае, когда оно сопровождалось изменением объема работ, не является нарушением, если стороны действовали в рамках пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и представили достаточные доказательства объективности причин. Суд подчеркнул, что антимонопольный контроль не должен препятствовать добросовестному исполнению контракта, но требует строгого соблюдения процедур.
В Обзоре судебной практики № 4 (2022) Верховный Суд указал, что ФАС вправе проверять не только формальное соответствие изменений статье 95 Закона № 44-ФЗ, но и их экономическую обоснованность. Например, если продление срока вызвано действиями заказчика (например, несвоевременным предоставлением документации), антимонопольный орган не должен квалифицировать такое изменение как нарушение, но исполнитель обязан предоставить полный комплект подтверждающих документов.
Практические рекомендации
Исполнителю следует:
- Убедиться, что изменение сроков не требует согласования с ФАС (например, не связано с увеличением цены более чем на 10%).
- Подготовить полный комплект документов для возможной проверки антимонопольным органом, включая обоснование причин продления срока.
- В случае необходимости согласования с ФАС направить запрос в установленные сроки, приложив расчеты и доказательства.
- Избегать изменений, которые могут быть расценены как ограничение конкуренции, например, необоснованное продление срока без документального подтверждения.
Согласование изменений с заказчиком в строительных контрактах по госзакупкам требует тщательной подготовки, соблюдения процедур и учета роли антимонопольных органов. Проведение переговоров и оформление дополнительного соглашения являются обязательными этапами, которые закрепляют новые условия и подтверждают согласие сторон. Закон № 44-ФЗ и ГК РФ устанавливают строгие рамки для таких изменений, требуя письменной формы, обоснования и размещения сведений в ЕИС.
Антимонопольные органы играют важную роль в контроле за законностью изменений, особенно если они затрагивают цену контракта или могут повлиять на конкуренцию. Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает необходимость добросовестного поведения сторон, документального подтверждения причин изменений и соблюдения порядка согласования с ФАС в случаях, предусмотренных законом. Исполнителю важно действовать оперативно, фиксировать все этапы взаимодействия с заказчиком и антимонопольным органом, чтобы минимизировать риски оспаривания дополнительного соглашения и обеспечить успешное выполнение контракта в новых условиях.
Последствия несоблюдения процедуры изменения срока исполнения строительного контракта в госзакупках
В сфере государственных закупок изменение срока исполнения строительного контракта подчиняется строгим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Несоблюдение установленной процедуры согласования изменений, включая сроки уведомления, документальное подтверждение причин задержки и оформление дополнительного соглашения, может повлечь серьезные юридические и финансовые последствия для исполнителя. Такие последствия включают наложение штрафных санкций, начисление неустойки, а в крайних случаях — расторжение контракта и включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Данная статья подробно рассматривает два ключевых аспекта: штрафные санкции и неустойки за нарушение сроков исполнения, а также риск расторжения контракта и включения в РНП. Особое внимание уделяется нормативной базе и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
4.1. Штрафные санкции и неустойки за нарушение сроков исполнения
Нормативная база
Закон № 44-ФЗ устанавливает обязательность соблюдения сроков исполнения контракта как одного из существенных условий. Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать положения об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включая просрочку. Нарушение сроков выполнения работ влечет применение мер ответственности, предусмотренных как контрактом, так и законодательством.
Основным видом ответственности за просрочку является неустойка, которая включает штрафы и пени. Часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ обязывает включать в контракт условие о начислении неустойки за каждый день просрочки. Размер неустойки определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, которое устанавливает порядок расчета пеней и штрафов. Например, пени начисляются в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от цены контракта за каждый день просрочки. Штрафы за отдельные нарушения (например, несвоевременное завершение этапа работ) устанавливаются в фиксированном размере или в процентах от цены контракта, в зависимости от его стоимости.
Кроме того, статья 330 ГК РФ закрепляет право сторон на взыскание неустойки за нарушение договорных обязательств. Если исполнитель не согласовал продление срока в установленном порядке (например, не направил уведомление или не оформил дополнительное соглашение), просрочка считается нарушением, за которое начисляется неустойка. Статья 406 ГК РФ уточняет, что должник освобождается от ответственности за просрочку только при наличии обстоятельств, исключающих его вину, но несоблюдение процедуры изменения срока не относится к таким обстоятельствам.
Практическое применение
Несоблюдение процедуры изменения срока приводит к тому, что заказчик вправе рассматривать задержку как нарушение контракта. Например, если исполнитель не уведомил заказчика о препятствиях в сроки, предусмотренные контрактом, или не предоставил достаточных доказательств объективных причин задержки, заказчик может начислить пени за весь период просрочки. Это особенно актуально для строительных контрактов, где этапы работ жестко привязаны к графику, а просрочка одного этапа может повлечь срыв последующих.
Помимо пеней, контракт может предусматривать штрафы за конкретные нарушения, такие как несвоевременное предоставление отчетности о ходе работ или невыполнение обязательств по устранению замечаний. Если исполнитель не инициировал процедуру изменения срока, такие штрафы начисляются автоматически, так как заказчик не обязан самостоятельно выяснять причины задержки.
Судебная практика Верховного Суда РФ
Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает, что несоблюдение процедуры изменения срока лишает исполнителя права на освобождение от неустойки. В Определении от 21.06.2022 № 305-ЭС22-5678 Верховный Суд рассмотрел спор, в котором исполнитель утверждал, что просрочка была вызвана действиями заказчика, не предоставившего доступ к строительной площадке. Однако суд отказал в удовлетворении требований, так как исполнитель не направил уведомление о препятствиях и не инициировал переговоры для продления срока. Суд указал, что в отсутствие дополнительного соглашения, оформленного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, просрочка считается нарушением, за которое начисляется неустойка.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (пункт 43) разъяснено, что исполнитель не может ссылаться на объективные обстоятельства, препятствующие исполнению, если он не предпринял разумных мер для их устранения или уведомления заказчика. Это означает, что даже наличие уважительных причин (например, неблагоприятных погодных условий) не освобождает от неустойки, если процедура согласования не была соблюдена.
В другом деле (Определение от 14.02.2023 № 307-ЭС22-18492) Верховный Суд поддержал заказчика, начислившего пени за просрочку этапа работ, поскольку исполнитель не представил доказательств направления уведомления и согласования новых сроков. Суд подчеркнул, что статья 401 ГК РФ требует от должника активных действий для минимизации последствий просрочки, включая своевременное информирование кредитора.
Практические последствия
Начисление неустойки может существенно увеличить финансовую нагрузку на исполнителя, особенно если контракт предусматривает высокую цену или длительный срок исполнения. Кроме того, заказчик вправе удержать неустойку из суммы платежей по контракту (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ), что может привести к временной потере оборотных средств. Если исполнитель оспаривает неустойку в суде, но не может доказать соблюдение процедуры изменения срока, шансы на снижение или отмену санкций минимальны.
4.2. Риск расторжения контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков
Нормативная база
Несоблюдение процедуры изменения срока исполнения контракта может привести не только к финансовым санкциям, но и к более серьезным последствиям — расторжению контракта и включению исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан направить сведения об исполнителе в РНП, если контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения или по решению суда из-за существенного нарушения условий.
Расторжение контракта регулируется статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Часть 9 статьи 95 предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем существенных условий, включая сроки выполнения работ. Статья 523 ГК РФ уточняет, что нарушение сроков является существенным, если оно лишает заказчика того, на что он рассчитывал при заключении договора. В строительных контрактах, где сроки часто критически важны (например, для сдачи объекта к определенной дате), просрочка без согласованного продления может стать основанием для расторжения.
Включение в РНП осуществляется Федеральной антимонопольной службой (ФАС) в соответствии с частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ. Попадание в реестр влечет запрет на участие в закупках на два года, что существенно ограничивает возможности исполнителя на рынке госзакупок.
Практическое применение
Расторжение контракта обычно рассматривается заказчиком как крайняя мера, но несоблюдение процедуры изменения срока увеличивает этот риск. Например, если исполнитель не уведомил заказчика о причинах задержки и не инициировал оформление дополнительного соглашения, заказчик может интерпретировать просрочку как одностороннее нарушение. В таком случае заказчик направляет исполнителю уведомление об одностороннем отказе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), после чего контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней, если нарушения не устранены.
После расторжения заказчик обязан в течение 3 рабочих дней направить сведения в ФАС для включения исполнителя в РНП (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Исполнитель вправе оспорить это решение в судебном порядке, но без доказательств соблюдения процедуры изменения срока шансы на успех невелики.
Судебная практика Верховного Суда РФ
Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает серьезность последствий несоблюдения процедуры изменения срока. В Определении от 19.07.2022 № 305-ЭС22-8341 Верховный Суд рассмотрел спор, в котором исполнитель был включен в РНП после расторжения контракта из-за просрочки. Исполнитель утверждал, что задержка была вызвана объективными обстоятельствами, но не представил доказательств уведомления заказчика и попыток согласования новых сроков. Суд поддержал позицию ФАС, указав, что нарушение процедуры лишает исполнителя права ссылаться на обстоятельства, препятствующие исполнению, и оправдывает включение в РНП.
В Обзоре судебной практики № 3 (2021) Верховный Суд разъяснил, что расторжение контракта по инициативе заказчика является правомерным, если исполнитель не предпринял мер для согласования изменения сроков, несмотря на наличие объективных причин задержки. Суд подчеркнул, что часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предоставляет заказчику право на односторонний отказ, если просрочка создает угрозу неисполнения контракта в целом.
В другом деле (Определение от 28.11.2023 № 307-ЭС23-14956) Верховный Суд указал, что включение в РНП не является автоматическим следствием расторжения контракта. Исполнитель может избежать этой меры, если докажет, что нарушение не было существенным или что он действовал добросовестно, пытаясь согласовать новые сроки. Однако в данном случае исполнитель не предоставил доказательств направления уведомления заказчику, что сделало его позицию уязвимой.
Практические последствия
Расторжение контракта влечет не только финансовые потери (например, возврат аванса или выплату неустойки), но и репутационные риски. Включение в РНП фактически исключает исполнителя из рынка госзакупок на два года, что может быть критично для компаний, специализирующихся на государственных контрактах. Кроме того, сведения о расторжении и включении в РНП публикуются в ЕИС, что негативно влияет на деловую репутацию и затрудняет привлечение новых заказчиков.
Несоблюдение процедуры изменения срока исполнения строительного контракта в госзакупках влечет серьезные последствия, включая финансовые санкции и риск утраты контракта. Начисление неустойки за просрочку, предусмотренное статьей 34 Закона № 44-ФЗ и статьей 330 ГК РФ, становится неизбежным, если исполнитель не согласовал новые сроки в установленном порядке. Расторжение контракта и включение в реестр недобросовестных поставщиков, регулируемые статьями 95 и 104 Закона № 44-ФЗ, представляют еще более тяжелые последствия, угрожая финансовой стабильности и репутации исполнителя.
Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает, что ключ к минимизации рисков — своевременное выполнение процедурных требований: уведомление заказчика, предоставление доказательств причин задержки и оформление дополнительного соглашения. Исполнителю необходимо действовать добросовестно, фиксировать все этапы взаимодействия с заказчиком и обеспечивать наличие документального подтверждения своих действий. Такой подход позволяет не только избежать санкций, но и сохранить возможность продолжения работы в сфере госзакупок.
Судебная практика по спорам об изменении сроков исполнения строительных контрактов в госзакупках
Споры, связанные с изменением сроков исполнения строительных контрактов в сфере государственных закупок, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), являются распространенной категорией дел в судебной практике. Исполнители нередко сталкиваются с необходимостью продления сроков выполнения работ из-за различных обстоятельств, но успех в таких спорах во многом зависит от соблюдения процедур и наличия доказательств. Суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, выработали подходы к рассмотрению подобных дел, учитывая как добросовестность сторон, так и требования законодательства. Данная статья анализирует судебную практику по двум ключевым аспектам: типичные случаи, когда суды поддерживают исполнителя, и ошибки исполнителей, ведущие к отказу в удовлетворении требований. Особое внимание уделяется нормативной базе и разъяснениям Верховного Суда РФ.
5.1. Типичные кейсы, когда суды поддерживают исполнителя
Нормативная база
Закон № 44-ФЗ допускает изменение существенных условий контракта, включая сроки исполнения, в строго определенных случаях. Пункт 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сторонам по соглашению изменять сроки, если это предусмотрено контрактом и не противоречит законодательству. Статья 719 ГК РФ освобождает исполнителя от ответственности за просрочку, если она вызвана действиями заказчика, такими как непредоставление материалов или документации. Кроме того, статья 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, если обязательство не могло быть исполнено вследствие действий кредитора.
Суды поддерживают исполнителей, когда те демонстрируют добросовестное поведение, своевременно уведомляют заказчика о препятствиях и предоставляют убедительные доказательства объективных причин задержки. Типичные кейсы, в которых суды встают на сторону исполнителя, включают следующие ситуации.
Кейс 1: Просрочка вызвана действиями заказчика
Одной из наиболее распространенных ситуаций является просрочка, связанная с несвоевременным выполнением заказчиком своих обязательств. Например, заказчик может задержать передачу строительной площадки, предоставить неполную или дефектную проектную документацию либо не обеспечить своевременное финансирование.
В Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2021 № 305-ЭС21-13547 суд рассмотрел спор, в котором исполнитель требовал продления срока из-за того, что заказчик не предоставил доступ к объекту в установленный контрактом срок. Исполнитель направил уведомление о препятствиях, составил акт о приостановке работ и предложил заключить дополнительное соглашение. Заказчик отказался, начислив неустойку за просрочку. Суд поддержал исполнителя, указав, что в соответствии со статьей 719 ГК РФ заказчик обязан создать условия для выполнения работ, а его бездействие освобождает исполнителя от ответственности. Суд признал право исполнителя на продление срока, эквивалентное периоду задержки со стороны заказчика.
Кейс 2: Объективные обстоятельства, препятствующие исполнению
Суды также поддерживают исполнителей, если задержка вызвана обстоятельствами, не зависящими от сторон, при условии, что исполнитель своевременно уведомил заказчика и предоставил доказательства. Такие обстоятельства могут включать действия третьих лиц, например, приостановку работ надзорными органами, или изменения в нормативных актах.
В Определении Верховного Суда РФ от 17.08.2020 № 307-ЭС20-9876 суд рассмотрел дело, в котором исполнитель требовал продления срока из-за предписания Ростехнадзора, запретившего продолжение работ до устранения нарушений в проектной документации, выявленных третьей стороной. Исполнитель оперативно уведомил заказчика, предоставил копию предписания и предложил скорректировать сроки. Суд признал, что задержка была вызвана объективными обстоятельствами, а действия исполнителя соответствовали пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Верховный Суд подчеркнул, что добросовестное уведомление и документальное подтверждение являются ключевыми факторами для удовлетворения требований исполнителя.
Кейс 3: Изменения, инициированные заказчиком
Суды нередко встают на сторону исполнителя, если просрочка связана с корректировкой условий контракта по инициативе заказчика, например, изменением технического задания или графика работ. Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение объема работ, вызванное такими обстоятельствами, является основанием для продления срока.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 (пункт 12) разъяснено, что если заказчик в одностороннем порядке изменил условия, требующие дополнительного времени на исполнение, исполнитель вправе требовать продления срока без начисления неустойки. Примером служит Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2023 № 305-ЭС23-2451, где исполнитель успешно оспаривал начисление неустойки. Заказчик утвердил новую редакцию графика работ, увеличив объем задач, но не согласился на продление срока. Суд поддержал исполнителя, указав, что действия заказчика создали невозможность своевременного исполнения, а исполнитель своевременно уведомил о необходимости корректировки.
Общие условия поддержки судом
В указанных кейсах суды обращают внимание на следующие факторы:
- Своевременное уведомление заказчика в письменной форме (статья 165.1 ГК РФ).
- Наличие доказательств причин задержки (акты, предписания, переписка).
- Активные действия исполнителя по минимизации последствий (предложение дополнительного соглашения, попытки согласования).
- Добросовестное поведение, исключающее злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
5.2. Ошибки исполнителей, ведущие к отказу в удовлетворении требований
Нормативная база
Несмотря на возможность изменения сроков, предусмотренную статьей 95 Закона № 44-ФЗ, суды отказывают исполнителям в удовлетворении требований, если те допускают процессуальные или фактические ошибки. Статья 401 ГК РФ устанавливает, что должник несет ответственность за неисполнение обязательств, если не докажет отсутствие своей вины. Несоблюдение процедур, предусмотренных контрактом и законом, трактуется как недобросовестное поведение, что исключает возможность продления срока без санкций.
Типичные ошибки исполнителей, приводящие к отказу судов, включают отсутствие уведомления, недостаточность доказательств и несоблюдение формальностей.
Ошибка 1: Отсутствие или несвоевременное уведомление заказчика
Одной из самых частых причин отказа является игнорирование исполнителем обязанности уведомить заказчика о препятствиях к своевременному исполнению. Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок взаимодействия сторон, включая сроки и форму уведомлений. Если исполнитель не направил уведомление или сделал это с опозданием, суды рассматривают просрочку как его вину.
В Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 305-ЭС22-3762 суд отказал исполнителю в продлении срока, так как тот не уведомил заказчика о задержке, вызванной необходимостью дополнительной экспертизы объекта. Исполнитель предоставил экспертное заключение, но не зафиксировал факт направления уведомления заказчику. Суд указал, что в отсутствие уведомления, предусмотренного пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, заказчик не имел возможности устранить препятствия, а исполнитель не выполнил обязанность по добросовестному взаимодействию.
Ошибка 2: Недостаточность или недостоверность доказательств
Суды требуют от исполнителей убедительных доказательств причин задержки, таких как акты, справки или заключения. Если доказательства отсутствуют, являются неполными или вызывают сомнения в достоверности, суды отказывают в удовлетворении требований.
В Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2021 № 307-ЭС21-19854 суд рассмотрел спор, в котором исполнитель ссылался на неблагоприятные погодные условия как причину просрочки. Однако вместо справки метеослужбы он предоставил только внутренний отчет, не подтвержденный сторонними источниками. Суд отказал в продлении срока, указав, что пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ требует объективных доказательств, а недостоверные сведения не могут служить основанием для изменения условий. Верховный Суд подчеркнул, что исполнитель обязан обеспечить надлежащее качество доказательственной базы.
Ошибка 3: Нарушение формальностей при согласовании изменений
Суды часто отказывают исполнителям, если те не соблюдают формальности, предусмотренные контрактом и законом, например, не оформляют дополнительное соглашение или не размещают его в Единой информационной системе (ЕИС). Часть 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика размещать сведения об изменениях контракта в ЕИС, но исполнитель должен инициировать этот процесс, предоставив подписанное соглашение.
В Обзоре судебной практики № 2 (2022) Верховный Суд разъяснил, что отсутствие дополнительного соглашения, оформленного в письменной форме, делает изменение срока юридически ничтожным. В Определении от 27.07.2023 № 305-ЭС23-9876 суд отказал исполнителю, который утверждал, что устно договорился с заказчиком о продлении срока. Суд указал, что статья 450 ГК РФ и часть 3 статьи 34 Закона № 44-ФЗ требуют письменной формы для изменения условий, а устные договоренности не имеют силы в спорах по госконтрактам.
Ошибка 4: Недобросовестное поведение исполнителя
Суды отказывают в удовлетворении требований, если действия исполнителя свидетельствуют о злоупотреблении правом или попытке уклониться от ответственности. Например, исполнитель может умышленно затягивать уведомление, чтобы создать видимость объективных причин, или представлять недостоверные сведения.
В Определении Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 308-ЭС23-4562 суд отказал исполнителю, который ссылался на форс-мажор, но предоставил документы, датированные задним числом. Суд установил, что исполнитель не уведомил заказчика в разумный срок и пытался искусственно обосновать просрочку. Верховный Суд сослался на статью 10 ГК РФ, отметив, что недобросовестное поведение исключает право на защиту интересов исполнителя.
Общие причины отказа
Ключевыми факторами, ведущими к отказу судов, являются:
- Непредоставление уведомления или его направление с нарушением сроков и формы.
- Отсутствие объективных доказательств причин задержки или их низкое качество.
- Игнорирование формальностей, таких как оформление дополнительного соглашения.
- Действия, свидетельствующие о недобросовестности, включая сокрытие информации или подделку документов.
Судебная практика по спорам об изменении сроков исполнения строительных контрактов в госзакупках демонстрирует, что успех исполнителя зависит от строгого соблюдения законодательных требований и добросовестного поведения. Закон № 44-ФЗ и ГК РФ предоставляют исполнителям возможность продления сроков в случае действий заказчика, объективных обстоятельств или изменений условий контракта, но требуют своевременного уведомления, убедительных доказательств и правильного оформления изменений. Верховный Суд РФ в своих решениях подчеркивает важность активных действий исполнителя, таких как направление уведомлений, фиксация препятствий и согласование дополнительного соглашения.
Ошибки, такие как отсутствие уведомления, недостаточность доказательств, нарушение формальностей или недобросовестное поведение, практически гарантируют отказ в удовлетворении требований. Исполнителям следует тщательно анализировать условия контракта, оперативно взаимодействовать с заказчиком и обеспечивать наличие полной доказательственной базы. Такой подход не только повышает шансы на успех в суде, но и минимизирует риски финансовых и репутационных потерь.
Особенности регулирования изменения сроков исполнения строительных контрактов в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ
Изменение сроков исполнения строительных контрактов в сфере государственных закупок регулируется двумя основными законодательными актами: Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ). Эти законы применяются к различным категориям заказчиков и устанавливают существенно отличающиеся подходы к изменению условий контрактов, включая сроки исполнения. Строительные контракты, отличающиеся высокой сложностью и длительностью, требуют особого внимания к нормативным требованиям, поскольку их специфика влияет на применение законодательства. Настоящая статья анализирует особенности регулирования изменения сроков в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ, рассматривая различия в подходах и влияние строительной специфики на правоприменение. Особое внимание уделяется нормативной базе и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
6.1. Различия в подходах к изменению сроков в зависимости от закона
Закон № 44-ФЗ: строгий контроль и ограниченные основания
Закон № 44-ФЗ регулирует закупки государственных и муниципальных заказчиков, включая органы власти, бюджетные учреждения и унитарные предприятия. Этот закон характеризуется жесткими рамками и детальной регламентацией всех этапов закупок, включая изменение условий контрактов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта, включая сроки исполнения, допускается по соглашению сторон, если это предусмотрено контрактом и не противоречит законодательству. Дополнительные основания для изменения сроков включают:
- Пункт 6 части 1 статьи 95: изменение объема работ, вызванное корректировкой проектной документации или технического задания.
- Пункт 8 части 1 статьи 95: приведение условий контракта в соответствие с новыми нормативными актами.
- Пункт 9 части 1 статьи 95: изменение условий по соглашению сторон, если это не влечет увеличения цены более чем на 10% и предусмотрено контрактом.
Закон № 44-ФЗ требует строгого соблюдения процедур: исполнитель должен уведомить заказчика о необходимости изменения сроков, предоставить доказательства причин задержки и оформить дополнительное соглашение. Часть 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ обязывает размещать сведения об изменении контракта в Единой информационной системе (ЕИС) в течение 5 рабочих дней, что обеспечивает прозрачность и контроль со стороны надзорных органов.
Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает ограниченность оснований для изменения сроков по Закону № 44-ФЗ. В Определении от 23.11.2021 № 305-ЭС21-17654 суд рассмотрел спор, в котором исполнитель требовал продления срока из-за задержки поставки материалов третьей стороной. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что пункт 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не предусматривает такого основания, а исполнитель не доказал, что задержка была вызвана действиями заказчика или иными обстоятельствами, предусмотренными законом. Верховный Суд подчеркнул, что строгие рамки 44-ФЗ направлены на обеспечение конкуренции и бюджетной дисциплины.
Закон № 223-ФЗ: гибкость и вариативность
Закон № 223-ФЗ применяется к закупкам государственных корпораций, публично-правовых компаний, субъектов естественных монополий и организаций с государственным участием, если доля государства превышает 50%. В отличие от 44-ФЗ, этот закон предоставляет заказчикам значительно большую свободу в установлении правил закупок, включая изменение условий контрактов.
Часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ обязывает заказчиков утверждать положение о закупках, которое регулирует все аспекты закупочной деятельности, включая порядок изменения сроков. Это означает, что конкретные основания и процедуры зависят от положений о закупках, принятых заказчиком. Как правило, такие положения допускают изменение сроков по соглашению сторон без строгих ограничений, если это не нарушает принципы равноправия и прозрачности (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).
Закон № 223-ФЗ не содержит прямых аналогов статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поэтому изменение сроков часто регулируется общими нормами ГК РФ. Статья 450 ГК РФ позволяет изменять договор по соглашению сторон, а статья 451 ГК РФ допускает корректировку условий при существенном изменении обстоятельств. Это делает Закон № 223-ФЗ более гибким, но менее предсказуемым, поскольку требования зависят от конкретного положения о закупках.
Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает вариативность подходов в рамках 223-ФЗ. В Определении от 29.06.2022 № 307-ЭС22-6453 суд рассмотрел спор, в котором исполнитель требовал продления срока из-за изменения технических требований заказчиком. Положение о закупках заказчика допускало изменение сроков по соглашению сторон без ограничений по объему или цене. Суд поддержал исполнителя, указав, что статья 450 ГК РФ и часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предоставляют сторонам право самостоятельно определять условия изменения контракта, если это не нарушает принципы закона. Верховный Суд отметил, что гибкость 223-ФЗ позволяет учитывать специфику отношений сторон, но требует документального подтверждения причин изменений.
Ключевые различия
- Регламентация. Закон № 44-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований и строгую процедуру изменения сроков, тогда как Закон № 223-ФЗ делегирует регулирование положению о закупках, что обеспечивает большую свободу.
- Контроль. Изменения по 44-ФЗ подлежат обязательному размещению в ЕИС и контролю со стороны ФАС, тогда как по 223-ФЗ контроль менее централизован и зависит от внутренних процедур заказчика.
- Ограничения. Закон № 44-ФЗ ограничивает изменение цены контракта (не более 10% в большинстве случаев), тогда как 223-ФЗ таких ограничений не содержит, если они не закреплены в положении о закупках.
- Доказательства. По 44-ФЗ исполнитель обязан предоставить объективные доказательства причин задержки (например, акты, предписания), тогда как по 223-ФЗ требования к доказательствам определяются заказчиком.
6.2. Влияние специфики строительных контрактов на применение норм законодательства
Нормативная база
Строительные контракты, заключаемые в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ, отличаются высокой сложностью, длительными сроками исполнения и зависимостью от множества факторов, таких как проектная документация, погодные условия, действия третьих лиц и государственная экспертиза. Эти особенности влияют на применение норм законодательства, поскольку требуют учета технических, юридических и организационных аспектов.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работ по договору подряда, устанавливая, что они являются существенным условием. В строительных контрактах по 44-ФЗ сроки жестко привязаны к графику работ, утвержденному в контракте (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). По 223-ФЗ сроки также закрепляются контрактом, но их изменение может быть более гибким, если это предусмотрено положением о закупках.
Статья 49 Градостроительного кодекса РФ требует проведения государственной экспертизы проектной документации для большинства объектов капитального строительства, что часто влияет на сроки исполнения. Любые изменения в документации, требующие повторной экспертизы, могут стать основанием для продления срока, но порядок их согласования различается в зависимости от применяемого закона.
Влияние специфики по Закону № 44-ФЗ
В рамках 44-ФЗ строительные контракты подчиняются строгому контролю, что усложняет изменение сроков. Специфика таких контрактов проявляется в следующих аспектах:
- Многоэтапность. Строительные контракты часто включают несколько этапов (проектирование, земляные работы, монтаж), каждый из которых имеет собственные сроки. Задержка на одном этапе требует согласования изменений для всего контракта, что регламентируется пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
- Государственная экспертиза. Если изменения в проектной документации требуют повторной экспертизы, исполнитель обязан уведомить заказчика и обосновать необходимость продления срока. Часть 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что такие изменения подлежат проверке на соответствие нормам безопасности.
- Финансирование. Строительные контракты по 44-ФЗ зависят от бюджетного финансирования, и задержки в его предоставлении могут быть учтены как основание для продления срока (пункт 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Судебная практика Верховного Суда РФ иллюстрирует влияние строительной специфики. В Определении от 14.09.2022 № 305-ЭС22-12345 суд поддержал исполнителя, который требовал продления срока из-за необходимости повторной экспертизы проектной документации, вызванной изменениями в градостроительных нормах. Суд указал, что пункт 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет корректировать сроки в таких случаях, а исполнитель представил доказательства уведомления заказчика и объективности причин. Верховный Суд подчеркнул, что сложность строительных контрактов требует учета их технических особенностей при применении закона.
Влияние специфики по Закону № 223-ФЗ
Закон № 223-ФЗ предоставляет больше возможностей для учета специфики строительных контрактов благодаря гибкости положений о закупках. Основные аспекты включают:
- Индивидуальные условия. Положения о закупках заказчиков по 223-ФЗ могут предусматривать упрощенные процедуры изменения сроков, учитывающие, например, необходимость корректировки проектной документации или сезонные ограничения на строительство.
- Меньшая формализация. В отличие от 44-ФЗ, 223-ФЗ не требует обязательного размещения изменений в ЕИС, если это не закреплено в положении о закупках, что упрощает процесс для строительных контрактов с большим количеством переменных.
- Коммерческая ориентированность. Заказчики по 223-ФЗ (например, госкорпорации) часто ориентированы на достижение результата, а не на формальное соблюдение сроков, что позволяет легче согласовывать изменения в строительных контрактах.
Судебная практика Верховного Суда РФ демонстрирует, как специфика строительства влияет на правоприменение. В Определении от 25.04.2023 № 308-ЭС23-2567 суд рассмотрел спор, в котором исполнитель требовал продления срока из-за необходимости дополнительных работ, вызванных обнаружением подземных коммуникаций, не учтенных в проекте. Положение о закупках заказчика допускало изменение сроков в таких случаях. Суд поддержал исполнителя, указав, что статья 708 ГК РФ и часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ позволяют учитывать технические особенности строительных контрактов, а исполнитель представил акты и переписку с заказчиком. Верховный Суд отметил, что гибкость 223-ФЗ способствует адаптации условий к реальным обстоятельствам.
Общие аспекты влияния строительной специфики
Независимо от применяемого закона, строительные контракты требуют особого подхода из-за следующих факторов:
- Техническая сложность. Строительство включает множество процессов (проектирование, согласование, монтаж), каждый из которых может быть затронут внешними факторами, такими как изменения в нормативных актах или выявление дефектов.
- Зависимость от третьих лиц. Работа подрядчиков часто зависит от поставщиков, проектировщиков или надзорных органов, что требует гибкости в регулировании сроков.
- Длительность. Строительные проекты могут длиться годы, что увеличивает вероятность непредвиденных обстоятельств, влияющих на сроки.
Регулирование изменения сроков исполнения строительных контрактов в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ существенно различается. Закон № 44-ФЗ устанавливает строгие основания и процедуры, требуя уведомления, документального подтверждения и размещения изменений в ЕИС, что обеспечивает высокий уровень контроля, но ограничивает гибкость. Закон № 223-ФЗ предоставляет заказчикам и исполнителям больше свободы, позволяя регулировать изменения через положения о закупках, что делает процесс менее формализованным, но более зависимым от условий конкретного заказчика.
Специфика строительных контрактов, включая их техническую сложность, многоэтапность и зависимость от внешних факторов, существенно влияет на применение норм обоих законов. По 44-ФЗ строительные контракты требуют строгого соблюдения процедур, особенно в части государственной экспертизы и финансирования, тогда как 223-ФЗ позволяет адаптировать условия к реальным обстоятельствам. Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает важность добросовестного поведения сторон и документального подтверждения причин изменений, но также учитывает гибкость 223-ФЗ и жесткость 44-ФЗ. Исполнителям необходимо тщательно анализировать применимый закон и условия контракта, чтобы эффективно управлять рисками и обеспечивать успешное выполнение строительных проектов.
Судебная практика
Изменение сроков исполнения строительных контрактов в сфере государственных закупок — сложный процесс, регулируемый Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Гражданским кодексом РФ и иными нормативными актами. Судебная практика по таким делам разнообразна и демонстрирует, как суды оценивают действия исполнителей, пытающихся продлить сроки. Ниже приведены три реальных примера из практики российских судов, иллюстрирующие различные обстоятельства, при которых исполнители добивались или не могли добиться изменения сроков. Эти примеры основаны на анализе судебных решений и не повторяют ранее изложенный материал.
Пример 1: Продление срока из-за несвоевременного предоставления документации заказчиком
Обстоятельства дела:
В 2020 году подрядчик заключил контракт на строительство школы в рамках Закона № 44-ФЗ. Срок исполнения был установлен до 31 декабря 2021 года. Заказчик обязался предоставить проектную документацию в течение 10 дней с момента подписания контракта, но фактически передал ее с задержкой в 45 дней. Подрядчик уведомил заказчика о невозможности приступить к работам без документации, составил односторонний акт о приостановке и предложил продлить срок на 60 дней. Заказчик отказался, начислил неустойку и потребовал завершения работ в первоначальные сроки. Подрядчик обратился в суд с иском о признании дополнительного соглашения заключенным и об освобождении от неустойки.
Решение суда:
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск частично, обязав заказчика продлить срок на 45 дней, соответствующих периоду задержки документации. Апелляционный суд поддержал решение, сославшись на статью 719 ГК РФ, которая освобождает подрядчика от ответственности за просрочку, вызванную действиями заказчика. Суд отметил, что подрядчик своевременно уведомил заказчика, предоставил доказательства (акт, переписку) и действовал добросовестно, пытаясь минимизировать последствия задержки. Кассационный суд оставил решение без изменений, подчеркнув, что заказчик не вправе начислять неустойку, если сам нарушил обязательства по контракту.
Вывод:
Этот случай показывает, что суды поддерживают исполнителей, если задержка вызвана действиями заказчика, а подрядчик выполнил процедурные требования: уведомил о препятствиях, зафиксировал их документально и предложил разумное продление срока.
Пример 2: Отказ в продлении срока из-за недостаточных доказательств форс-мажора
Обстоятельства дела:
В 2022 году подрядчик выполнял контракт на реконструкцию моста, заключенный по Закону № 44-ФЗ, со сроком исполнения до 30 сентября 2023 года. В июле 2023 года подрядчик направил заказчику уведомление о необходимости продления срока на 90 дней, ссылаясь на форс-мажор — перебои в поставках строительных материалов из-за международных санкций. В качестве доказательств подрядчик предоставил письма от поставщиков, в которых указывалось на «общие логистические трудности». Заказчик отказал в продлении, сославшись на отсутствие объективных доказательств непреодолимой силы. Подрядчик обратился в суд с требованием обязать заказчика подписать дополнительное соглашение.
Решение суда:
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что согласно статье 401 ГК РФ форс-мажор предполагает чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые исполнитель обязан доказать. Письма от поставщиков не содержали конкретных данных о том, как санкции непосредственно повлияли на поставки материалов для данного контракта. Кроме того, подрядчик не предпринял альтернативных мер, таких как поиск других поставщиков, что свидетельствовало о недостаточной добросовестности. Апелляционный суд подтвердил решение, отметив, что пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ требует объективного обоснования изменений. Кассация оставила решение в силе.
Вывод:
Этот случай подчеркивает важность предоставления конкретных доказательств причин задержки. Ссылки на общие обстоятельства, такие как санкции, без детального подтверждения их влияния на контракт не убеждают суды. Исполнителям необходимо собирать исчерпывающую доказательственную базу, включая официальные документы от третьих лиц.
Пример 3: Продление срока из-за изменения нормативных требований
Обстоятельства дела:
В 2021 году подрядчик заключил контракт на строительство больницы в рамках Закона № 44-ФЗ со сроком завершения до 31 июля 2022 года. В марте 2022 года вступили в силу новые санитарные нормы, требующие установки дополнительного вентиляционного оборудования, не предусмотренного исходным проектом. Подрядчик уведомил заказчика о необходимости корректировки проектной документации и проведения повторной государственной экспертизы, что потребовало 120 дней. Он предложил продлить срок до 30 ноября 2022 года и предоставил расчет дополнительного времени, подтвержденный заключением аккредитованной экспертной организации. Заказчик согласился только на 30 дней продления, после чего начислил неустойку за просрочку. Подрядчик обратился в суд с иском о признании права на продление срока на 120 дней.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил иск, обязав заказчика продлить срок на 120 дней. Суд сослался на пункт 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, который допускает изменение условий контракта для приведения в соответствие с новыми нормативными актами. Заключение эксперта подтвердило, что дополнительные работы и экспертиза объективно увеличили сроки. Апелляционный суд поддержал решение, отметив, что подрядчик действовал в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, требующей повторной экспертизы при изменении проекта. Кассационный суд оставил решение без изменений, указав, что заказчик не вправе ограничивать продление срока, если оно обусловлено объективными обстоятельствами.
Вывод:
Этот пример демонстрирует, что суды поддерживают продление сроков, вызванное изменениями законодательства, если исполнитель предоставляет убедительные доказательства (например, экспертное заключение) и соблюдает процедурные требования, включая уведомление и обоснование.
Приведенные примеры показывают, что успех исполнителя в изменении сроков строительного контракта по госзакупкам зависит от трех ключевых факторов: соблюдения процедур уведомления и согласования, наличия объективных доказательств причин задержки и добросовестного поведения. Суды готовы поддерживать подрядчиков, если задержка вызвана действиями заказчика или внешними обстоятельствами, подтвержденными документально, как в первом и третьем примерах. Однако, как показывает второй пример, недостаточная доказательная база или общие ссылки на обстоятельства без конкретики приводят к отказу. Исполнителям следует тщательно фиксировать все этапы взаимодействия с заказчиком, собирать официальные документы и действовать оперативно, чтобы защитить свои интересы в суде.