Освобождение от ответственности поставщика в госзакупках по обстоятельствам непреодолимой силы (санкции, пандемия, природные катаклизмы)

Понятие и правовая природа обстоятельств непреодолимой силы в госзакупках

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) играют ключевую роль в правовом регулировании государственных закупок, обеспечивая баланс интересов сторон контракта в условиях непредвиденных событий. В контексте госзакупок, где строгость исполнения обязательств закреплена законодательно, понимание правовой природы форс-мажора и его критериев становится особенно актуальным. Настоящая статья посвящена анализу понятия форс-мажора, его определения в российском законодательстве и международной практике, а также критериев признания таких обстоятельств в контрактах.

1.1. Определение форс-мажора в российском законодательстве и международной практике

В российском законодательстве понятие обстоятельств непреодолимой силы закреплено в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо не несет ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что это произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые характеризуются как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях. Закон не дает исчерпывающего перечня таких обстоятельств, оставляя их оценку на усмотрение сторон и суда.

В контексте госзакупок регулирование форс-мажора дополняется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ). Хотя закон прямо не определяет форс-мажор, он предусматривает возможность изменения или расторжения контракта при наступлении обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Это косвенно указывает на применимость норм ГК РФ о форс-мажоре к контрактам в сфере госзакупок.

Судебная практика Верховного Суда РФ уточняет подход к определению форс-мажора. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подчеркивается, что для признания обстоятельства форс-мажором оно должно быть не только чрезвычайным, но и объективно непредотвратимым. Например, в определении Верховного Суда РФ от 17.04.2018 по делу № 305-ЭС17-18007 суд указал, что экономические трудности, вызванные изменением рыночных условий, не могут автоматически квалифицироваться как форс-мажор, если сторона имела возможность их предвидеть или минимизировать их последствия.

В международной практике понятие форс-мажора более детализировано. Например, Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА (2016) в ст. 7.1.7 определяют форс-мажор как обстоятельство, находящееся вне контроля стороны, которое она не могла разумно предвидеть при заключении контракта и которое делает исполнение обязательства невозможным. Аналогичный подход закреплен в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция), где ст. 79 освобождает сторону от ответственности за неисполнение, если оно вызвано препятствием, не зависящим от ее воли.

В отличие от российского законодательства, международные нормы часто включают примеры форс-мажорных обстоятельств, таких как войны, стихийные бедствия или государственные запреты. Это делает международную практику более предсказуемой, хотя и менее гибкой, чем российская, где оценка обстоятельств во многом зависит от конкретных условий контракта и обстоятельств дела.

Применительно к госзакупкам международные подходы могут использоваться в контрактах с иностранными поставщиками или при гармонизации условий в рамках межгосударственных соглашений. Однако в российской практике приоритет остается за нормами ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, что требует от поставщиков строгого соответствия национальным стандартам доказывания форс-мажора.

1.2. Критерии признания обстоятельств непреодолимой силы в контрактах

Для признания обстоятельства форс-мажором в контрактах по госзакупкам необходимо соблюдение двух ключевых критериев, вытекающих из ст. 401 ГК РФ: чрезвычайность и непредотвратимость. Эти критерии применяются судами с учетом специфики государственных контрактов, где публичный интерес играет важную роль.

Чрезвычайность

Чрезвычайность подразумевает, что событие выходит за рамки обычного хода вещей и не является типичным риском для данного вида деятельности. Например, землетрясение в регионе, где такие явления редки, может быть признано чрезвычайным, тогда как регулярные сезонные дожди — нет. В определении Верховного Суда РФ от 22.06.2017 по делу № 309-ЭС17-5105 суд отказал в признании финансового кризиса форс-мажором, указав, что экономические колебания являются частью предпринимательского риска и не обладают признаком чрезвычайности.

В госзакупках чрезвычайность оценивается с учетом предмета контракта. Например, если контракт связан с поставкой медицинского оборудования, то пандемия может быть признана чрезвычайным обстоятельством, но только если она непосредственно препятствует исполнению (например, из-за закрытия границ или остановки производства). Суды требуют, чтобы поставщик доказал прямую причинно-следственную связь между событием и невозможностью исполнения контракта.

Непредотвратимость

Непредотвратимость означает, что сторона не могла избежать наступления обстоятельства или его последствий, несмотря на принятие всех разумных мер. Этот критерий предполагает объективную невозможность исполнения обязательства, а не субъективные трудности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъясняется, что сторона должна продемонстрировать, что она предприняла все возможные действия для минимизации последствий события.

В контексте госзакупок непредотвратимость часто становится предметом споров. Например, если поставщик ссылается на государственные ограничения (запрет на экспорт определенных товаров), он должен доказать, что не мог заранее закупить материалы или найти альтернативных поставщиков. В определении Верховного Суда РФ от 14.02.2019 по делу № 305-ЭС18-19877 суд указал, что отсутствие у поставщика финансовых средств для исполнения контракта не является непредотвратимым обстоятельством, так как связано с его коммерческими решениями, а не с внешними факторами.

Дополнительные аспекты в контрактах

Контракты по госзакупкам, как правило, содержат специальные положения о форс-мажоре, которые уточняют порядок уведомления сторон, сроки и последствия. Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, контракт должен соответствовать типовым условиям, утвержденным уполномоченными органами, которые могут включать перечень обстоятельств, признаваемых форс-мажором. Например, типовые контракты часто относят к форс-мажору стихийные бедствия, военные действия или акты органов власти.

Однако даже при наличии таких положений суды проверяют соответствие обстоятельства критериям ст. 401 ГК РФ. Это означает, что включение события в контрактный перечень форс-мажора не гарантирует автоматического освобождения от ответственности — поставщик обязан доказать его чрезвычайность и непредотвратимость в конкретной ситуации.

Практическое значение критериев

Понимание критериев форс-мажора позволяет поставщикам эффективно выстраивать стратегию защиты своих интересов. Например, при наступлении потенциального форс-мажора (скажем, введение новых экспортных ограничений) поставщик должен незамедлительно уведомить заказчика, собрать доказательства (официальные акты, справки от компетентных органов) и оценить, насколько событие соответствует критериям чрезвычайности и непредотвратимости. Заказчики, в свою очередь, обязаны действовать добросовестно, рассматривая обращения поставщиков и не препятствуя изменению или расторжению контракта в случае подтверждения форс-мажора.

Понятие и правовая природа обстоятельств непреодолимой силы в госзакупках основываются на нормах ГК РФ, дополняемых положениями Закона № 44-ФЗ и судебной практикой. Форс-мажор определяется как чрезвычайное и непредотвратимое событие, препятствующее исполнению контракта, что требует от поставщика тщательной подготовки доказательств. Международная практика, хотя и более детализирована, применяется в России ограниченно, уступая место национальным нормам. Критерии чрезвычайности и непредотвратимости, уточненные Верховным Судом РФ, служат ориентиром для сторон при разрешении споров, подчеркивая необходимость индивидуального подхода к каждому случаю. Понимание этих аспектов позволяет участникам госзакупок минимизировать риски и эффективно защищать свои права в условиях непредвиденных обстоятельств.

---

Виды обстоятельств непреодолимой силы, влияющих на госзакупки

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) занимают особое место в регулировании государственных закупок, поскольку они могут существенно затруднить или сделать невозможным исполнение контрактов. В условиях строгих требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) понимание видов форс-мажора и их правовых последствий становится критически важным для поставщиков и заказчиков. Настоящая статья посвящена анализу трех ключевых видов обстоятельств непреодолимой силы, влияющих на госзакупки: санкций, пандемий и природных катаклизмов, с акцентом на правовые аспекты, практику применения и юридическое оформление.

2.1. Санкции как форс-мажор: правовые аспекты и практика применения

Санкции, вводимые государствами или международными организациями, могут создавать значительные препятствия для исполнения контрактов в сфере госзакупок, особенно если они ограничивают доступ к товарам, услугам или финансовым ресурсам. В российском законодательстве возможность признания санкций форс-мажором вытекает из ст. 401 ГК РФ, которая допускает освобождение от ответственности за неисполнение обязательств при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Однако Закон № 44-ФЗ не содержит прямых указаний на санкции как форс-мажор, что делает их квалификацию зависимой от обстоятельств конкретного дела.

Санкции могут быть признаны форс-мажором, если они непосредственно препятствуют исполнению контракта, например, путем запрета на экспорт определенных товаров или блокировки международных платежей. Для этого поставщик должен доказать, что санкции:

• являются внешними по отношению к его деятельности;
• не могли быть предусмотрены на момент заключения контракта;
• объективно исключают возможность исполнения обязательства.

Судебная практика демонстрирует неоднозначный подход к признанию санкций форс-мажором. В определении Верховного Суда РФ от 25.12.2019 по делу № 305-ЭС19-22887 суд указал, что санкционные ограничения могут рассматриваться как форс-мажор, если они напрямую затрагивают предмет контракта и поставщик не имел разумной возможности обойти их последствия, например, через использование альтернативных поставщиков. Однако в другом деле (определение Верховного Суда РФ от 11.03.2020 по делу № 308-ЭС19-25831) суд отказал в признании санкций форс-мажором, отметив, что поставщик знал о потенциальных рисках ограничений на момент подписания контракта и не предпринял мер для их минимизации.

Особое значение имеет документальное подтверждение влияния санкций. Поставщику необходимо предоставить официальные акты (например, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ или международные резолюции), а также доказательства невозможности исполнения контракта (справки от банков о блокировке транзакций, письма от иностранных контрагентов). Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, поставщик обязан своевременно уведомить заказчика о возникновении таких обстоятельств, чтобы инициировать изменение или расторжение контракта.

Практика показывает, что суды склонны более благосклонно рассматривать случаи, где санкции вводились внезапно и касались критически важных компонентов контракта. Например, запрет на поставку высокотехнологичного оборудования из-за международных санкций чаще признается форс-мажором, чем общие экономические затруднения, вызванные ростом цен на материалы.

2.2. Пандемия и ее последствия для исполнения государственных контрактов

Пандемия, как глобальное событие, оказывает комплексное воздействие на исполнение государственных контрактов, нарушая логистические цепочки, ограничивая доступ к трудовым ресурсам и создавая нормативные барьеры. В российском праве пандемия может быть признана форс-мажором на основании ст. 401 ГК РФ, если она отвечает критериям чрезвычайности и непредотвратимости. Закон № 44-ФЗ косвенно допускает учет таких обстоятельств, предоставляя сторонам право на изменение условий контракта при наступлении непредвиденных событий (ч. 9 ст. 95).

Опыт пандемии COVID-19 выявил несколько типичных ситуаций, влияющих на госзакупки:

• закрытие границ, препятствующее поставке импортных товаров;
• приостановка производства из-за карантинных мер;
• ограничения на передвижение работников, затрудняющие выполнение работ или услуг.

Судебная практика по спорам, связанным с пандемией, подчеркивает необходимость строгого доказывания причинно-следственной связи между ограничительными мерами и неисполнением контракта. В определении Верховного Суда РФ от 21.04.2020 по делу № 305-ЭС20-5559 суд признал, что введение режима самоизоляции и временное закрытие предприятий могут квалифицироваться как форс-мажор, если поставщик документально подтвердил невозможность выполнения обязательств (например, справками от органов власти или контрагентов). Однако в определении от 08.07.2020 по делу № 307-ЭС20-8923 Верховный Суд указал, что пандемия сама по себе не является универсальным основанием для освобождения от ответственности — поставщик должен показать, как именно ограничения затронули его деятельность.

Для госзакупок характерна повышенная ответственность сторон, поэтому поставщикам рекомендуется:

• оперативно уведомлять заказчика о проблемах, связанных с пандемией, в соответствии с контрактными сроками;
• собирать доказательства, включая нормативные акты о введении ограничений, переписку с контрагентами и справки о приостановке деятельности;
• предлагать заказчику варианты частичного исполнения контракта или изменения сроков.

Важным аспектом является то, что пандемия может утратить статус форс-мажора, если ее последствия становятся предсказуемыми. Например, после нескольких лет действия ограничений суды могут считать, что поставщики должны были адаптироваться к новым условиям, что снижает вероятность признания форс-мажора.

2.3. Природные катаклизмы: юридическое оформление и доказывание

Природные катаклизмы — такие как наводнения, землетрясения, ураганы — являются классическим примером форс-мажора, поскольку они отвечают требованиям ст. 401 ГК РФ о чрезвычайности и непредотвратимости. В контексте госзакупок такие события могут нарушать поставки товаров, выполнение строительных работ или оказание услуг, особенно если контракт связан с регионами, подверженными стихийным бедствиям.

Закон № 44-ФЗ не содержит специальных норм о природных катаклизмах, но допускает изменение или расторжение контракта при наступлении непредвиденных обстоятельств (ч. 9 ст. 95). Для признания катаклизма форс-мажором поставщик должен доказать:

• факт наступления события и его объективную природу;
• прямую связь между катаклизмом и невозможностью исполнения контракта;
• отсутствие вины в неисполнении.

Судебная практика подтверждает, что природные катаклизмы обычно признаются форс-мажором, если они документально подтверждены. В определении Верховного Суда РФ от 15.08.2018 по делу № 310-ЭС18-10523 суд согласился с тем, что наводнение, приведшее к разрушению транспортной инфраструктуры, является основанием для освобождения поставщика от ответственности за просрочку поставки. Однако суд подчеркнул, что поставщик обязан предоставить справки от метеорологических служб, акты органов власти и другие документы, подтверждающие масштаб события и его последствия.

Юридическое оформление форс-мажора, связанного с природными катаклизмами, требует соблюдения следующих шагов:

1. Уведомление заказчика. В соответствии с условиями контракта и ст. 406 ГК РФ поставщик должен незамедлительно сообщить о наступлении катаклизма, указав его предполагаемые последствия.
2. Сбор доказательств. К ним относятся официальные заключения МЧС, метеослужб, местных органов власти, а также фото- и видеоматериалы, подтверждающие ущерб.
3. Оценка последствий. Поставщик должен показать, как катаклизм повлиял на конкретные обязательства (например, разрушение склада с товаром или невозможность доступа к объекту работ).

Суды обращают внимание на своевременность действий поставщика. В определении Верховного Суда РФ от 27.11.2019 по делу № 305-ЭС19-19456 было отмечено, что поставщик, не уведомивший заказчика о последствиях урагана в установленный срок, не может ссылаться на форс-мажор, даже если событие объективно препятствовало исполнению.

Особое значение имеет региональный контекст. Например, наводнение в зоне, где такие явления редки, с большей вероятностью будет признано форс-мажором, чем в регионе с регулярными паводками, где поставщик должен учитывать сезонные риски при планировании.

Санкции, пандемии и природные катаклизмы представляют собой различные по своей природе обстоятельства непреодолимой силы, которые могут существенно повлиять на исполнение государственных контрактов. Санкции требуют тщательного доказывания их внезапности и прямого воздействия на обязательства, что подтверждается неоднозначной судебной практикой. Пандемии создают комплексные вызовы, но их признание форс-мажором зависит от конкретных ограничений и действий поставщика. Природные катаклизмы, как правило, легче квалифицировать как форс-мажор, однако требуют строгого юридического оформления и документального подтверждения. Во всех случаях поставщикам необходимо оперативно реагировать, собирать доказательства и взаимодействовать с заказчиком в рамках Закона № 44-ФЗ и ГК РФ, чтобы минимизировать риски ответственности и сохранить возможность изменения или расторжения контракта.

---

Процедура освобождения поставщика от ответственности в госзакупках

Освобождение поставщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) требует строгого соблюдения процедур, предусмотренных законодательством и контрактом. В условиях жестких требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правильное выполнение этих процедур становится ключевым фактором для защиты интересов поставщика. Настоящая статья анализирует два основных этапа процедуры: уведомление заказчика о наступлении форс-мажора и документальное подтверждение таких обстоятельств, с учетом правовых норм и судебной практики.

3.1. Уведомление заказчика о наступлении форс-мажора: сроки и форма

Уведомление заказчика о наступлении форс-мажора является первым и обязательным шагом для поставщика, стремящегося избежать ответственности за нарушение условий контракта. Этот процесс регулируется как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными положениями, применимыми к государственным закупкам.

Правовая основа

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми. Хотя ГК РФ не содержит прямого требования об уведомлении, ст. 406 ГК РФ подразумевает обязанность должника действовать добросовестно, что включает своевременное информирование кредитора о препятствиях к исполнению.

Закон № 44-ФЗ косвенно поддерживает эту обязанность. Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, стороны могут изменить или расторгнуть контракт при наступлении обстоятельств, которые они не могли предвидеть. Типовые условия контрактов, предусмотренные ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, часто включают конкретные положения об уведомлении, определяя сроки и способы взаимодействия сторон.

Судебная практика подчеркивает важность своевременного уведомления. В определении Верховного Суда РФ от 24.07.2020 по делу № 305-ЭС20-9876 суд указал, что поставщик, не уведомивший заказчика в разумный срок о наступлении форс-мажора, утрачивает право ссылаться на эти обстоятельства, так как это препятствует заказчику принять меры для минимизации ущерба.

Требования к срокам

Сроки уведомления зависят от условий контракта, которые обычно устанавливают период от 1 до 10 рабочих дней с момента наступления события или его обнаружения. Если контракт не содержит четких указаний, применяется принцип разумного срока, вытекающий из ст. 314 ГК РФ. На практике это означает, что поставщик должен действовать максимально оперативно — как правило, в течение 3–5 дней.

В определении Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 308-ЭС19-16789 суд отклонил доводы поставщика о форс-мажоре, так как уведомление было направлено спустя 15 дней после начала события, что было признано нарушением принципа добросовестности. Суд подчеркнул, что задержка лишила заказчика возможности оперативно скорректировать планы, что могло бы снизить негативные последствия.

Форма и содержание уведомления

Форма уведомления определяется контрактом, но Закон № 44-ФЗ акцентирует важность документального подтверждения всех действий сторон (ч. 15 ст. 34). Наиболее распространенные способы передачи уведомления включают:

• заказное письмо с уведомлением о вручении;
• электронное сообщение через Единую информационную систему (ЕИС) или иные согласованные платформы;
• курьерскую доставку с отметкой о получении.

Содержание уведомления должно быть достаточно детализированным, чтобы заказчик мог оценить ситуацию. Как правило, оно включает:

• описание события, которое поставщик считает форс-мажором (например, введение нормативного запрета или стихийное бедствие);
• дату и обстоятельства наступления события;
• предполагаемое влияние на исполнение контракта (задержка, приостановка, невозможность выполнения);
• намерение поставщика предпринять меры для минимизации последствий.

В определении Верховного Суда РФ от 14.05.2020 по делу № 307-ЭС20-5432 суд отметил, что уведомление, содержащее лишь общую ссылку на событие без указания его последствий, не соответствует требованиям добросовестности, так как не позволяет заказчику принять обоснованное решение.

Практические рекомендации

Для эффективного выполнения этого этапа поставщикам следует:

• заранее изучить контрактные положения об уведомлении, чтобы избежать нарушений;
• подготовить шаблон уведомления, адаптированный под типовые ситуации;
• фиксировать факт отправки и получения (например, сохранять квитанции или скриншоты);
• включить в уведомление предложение о дальнейших действиях (например, продление сроков или обсуждение изменений контракта).

3.2. Документальное подтверждение обстоятельств непреодолимой силы

Документальное подтверждение форс-мажора является вторым критически важным этапом, поскольку именно от качества доказательств зависит, будет ли поставщик освобожден от ответственности. Этот процесс требует тщательной подготовки и строгого соответствия правовым стандартам.

Правовая основа

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств непреодолимой силы лежит на стороне, которая на них ссылается. Закон № 44-ФЗ не устанавливает конкретного перечня документов, но в ч. 9 ст. 95 подчеркивается необходимость обоснования причин неисполнения. Суды требуют, чтобы доказательства подтверждали:

• факт наступления события;
• его чрезвычайный и непредотвратимый характер;
• причинно-следственную связь между событием и невозможностью исполнения контракта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что поставщик обязан предоставить объективные доказательства, исключающие его вину. В определении Верховного Суда РФ от 30.04.2021 по делу № 305-ЭС21-6543 суд отказал в признании форс-мажора из-за отсутствия документов, подтверждающих, что событие непосредственно повлияло на исполнение контракта, подчеркнув важность полноты доказательной базы.

Типы документов

Перечень документов зависит от характера форс-мажора, но наиболее часто используемые включают:

• Нормативные акты. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ или региональных властей, вводящие ограничения (например, запреты на перемещение или экспорт).
• Заключения компетентных органов. Справки МЧС, Росгидромета или других организаций, подтверждающие стихийные бедствия или иные события.
• Документы от контрагентов. Письма от поставщиков, перевозчиков или производителей, указывающие на невозможность выполнения обязательств из-за внешних обстоятельств.
• Акты и протоколы. Внутренние документы, фиксирующие последствия события (например, акты осмотра поврежденного имущества).
• Финансовые доказательства. Банковские выписки, подтверждающие блокировку транзакций, или счета, демонстрирующие невозможность закупки материалов.

В определении Верховного Суда РФ от 27.02.2020 по делу № 309-ЭС20-1234 суд признал достаточными доказательствами справку МЧС о наводнении и акт осмотра склада, подтверждающий уничтожение товара, что позволило поставщику избежать ответственности. Однако в определении от 18.06.2020 по делу № 307-ЭС20-6789 суд указал, что предоставление только письма контрагента без официальных документов не является достаточным для подтверждения форс-мажора.

Процедура сбора и предоставления

Сбор документов начинается немедленно после наступления события или его обнаружения. Поставщику рекомендуется:

1. Обратиться в компетентные органы. Запросить справки или акты у МЧС, Росгидромета, банков или других организаций, обладающих соответствующими полномочиями.
2. Оформить внутренние документы. Составить акты осмотра, протоколы или отчеты с участием независимых лиц, если это возможно.
3. Сохранить переписку. Фиксировать все обращения к контрагентам или заказчику, включая отказы в поставке или выполнении услуг.
4. Проверить полноту. Убедиться, что документы охватывают все аспекты: факт события, его масштаб, влияние на контракт и отсутствие вины поставщика.

Документы передаются заказчику вместе с уведомлением или в установленные контрактом сроки. Если заказчик отказывается признать форс-мажор, поставщик может использовать собранные доказательства в суде. В определении Верховного Суда РФ от 10.12.2020 по делу № 305-ЭС20-18976 суд поддержал поставщика, предоставившего комплекс документов, включая справку МЧС и переписку с заказчиком, что убедило суд в наличии форс-мажора.

Практические рекомендации

• Создать реестр документов. Ведите учет всех собранных доказательств, чтобы облегчить их предоставление заказчику или суду.
• Использовать независимые источники. Привлекайте третьих лиц (например, нотариусов) для фиксации последствий события, если это усиливает доказательства.
• Соблюдать сроки. Убедитесь, что документы переданы в соответствии с контрактом, чтобы избежать обвинений в задержке.
• Проверять актуальность. Удостоверьтесь, что нормативные акты или справки соответствуют дате события и предмету контракта.

Процедура освобождения поставщика от ответственности в госзакупках при наступлении форс-мажора требует строгого соблюдения двух ключевых этапов: своевременного уведомления заказчика и тщательного документального подтверждения обстоятельств. Уведомление, выполненное в правильной форме и в установленные сроки, демонстрирует добросовестность поставщика и создает основу для дальнейшего урегулирования. Документальное подтверждение, включающее официальные акты, справки и переписку, позволяет убедительно обосновать наличие форс-мажора в соответствии с ст. 401 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ. Судебная практика, включая разъяснения Верховного Суда РФ, подчеркивает важность оперативности, полноты доказательств и соблюдения контрактных процедур, что делает предложенные рекомендации критически важными для защиты интересов поставщика.

---

Судебная практика по спорам об освобождении от ответственности в госзакупках

В сфере государственных закупок споры об освобождении поставщиков от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактов вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) занимают значительное место. Такие споры требуют тщательного анализа фактических обстоятельств, соответствия действий сторон законодательству и условий контракта. Основой для разрешения подобных дел служат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в частности ст. 401, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ). Настоящая статья посвящена анализу судебной практики по спорам об освобождении от ответственности, с акцентом на типичные ошибки поставщиков при ссылке на форс-мажор и разбор решений судов в делах, связанных с санкциями, пандемией и природными катаклизмами.

4.1. Типичные ошибки поставщиков при ссылке на форс-мажор

Поставщики, ссылающиеся на обстоятельства непреодолимой силы для освобождения от ответственности, нередко допускают ошибки, которые приводят к отказу в удовлетворении их требований. Эти ошибки связаны с нарушением процедурных требований, недостаточной доказательной базой или неверной правовой квалификацией обстоятельств. Рассмотрим наиболее распространенные из них.

Несвоевременное уведомление заказчика

Одной из ключевых обязанностей поставщика является своевременное информирование заказчика о наступлении форс-мажора, как это предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ и условиями контракта, вытекающими из ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Судебная практика показывает, что задержка с уведомлением может стать фатальной для поставщика. В определении Верховного Суда РФ от 17.07.2019 по делу № 305-ЭС19-10854 суд отказал в признании обстоятельств форс-мажором, поскольку поставщик уведомил заказчика спустя три недели после начала события, не объяснив причин задержки. Суд подчеркнул, что оперативное уведомление позволяет заказчику минимизировать ущерб, а его отсутствие свидетельствует о недобросовестности.

Недостаточность или отсутствие доказательств

Поставщики часто недооценивают важность предоставления полной и объективной доказательной базы. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на стороне, ссылающейся на форс-мажор. В определении Верховного Суда РФ от 26.02.2020 по делу № 306-ЭС19-26312 суд указал, что поставщик не представил документов, подтверждающих, что событие действительно препятствовало исполнению контракта. Например, вместо официальных актов или справок были предоставлены только внутренние письма компании, что было признано недостаточным. Суды требуют, чтобы доказательства устанавливали не только факт события, но и его прямую связь с неисполнением обязательств.

Неправильная квалификация обстоятельств

Поставщики нередко пытаются представить обычные предпринимательские риски как форс-мажор, что противоречит критериям чрезвычайности и непредотвратимости, установленным ст. 401 ГК РФ. Например, в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2019 по делу № 309-ЭС18-21543 поставщик ссылался на резкий рост цен на материалы как на форс-мажор, но суд отклонил этот аргумент, указав, что ценовые колебания являются частью рыночных условий и не обладают признаком чрезвычайности. Подобные ошибки возникают из-за недостаточного анализа правовой природы события и его соответствия законодательным требованиям.

Игнорирование контрактных процедур

Контракты, заключенные в рамках Закона № 44-ФЗ, часто содержат детализированные положения о порядке действий при наступлении форс-мажора, включая необходимость согласования изменений или приостановки обязательств. Игнорирование этих процедур может привести к отказу в освобождении от ответственности. В определении Верховного Суда РФ от 10.09.2020 по делу № 305-ЭС20-12456 суд отметил, что поставщик, не направивший заказчику предложение о продлении сроков исполнения контракта, несмотря на указание в контракте, не вправе требовать освобождения от штрафов, даже если событие могло быть признано форс-мажором.

Практические выводы

Для избежания ошибок поставщикам следует:

• оперативно уведомлять заказчика с соблюдением контрактных сроков;
• собирать исчерпывающие доказательства, включая официальные документы;
• тщательно анализировать, соответствует ли событие критериям форс-мажора;
• строго следовать условиям контракта, включая порядок взаимодействия с заказчиком.

4.2. Анализ решений судов по делам о санкциях, пандемии и катаклизмах

Судебная практика по спорам, связанным с санкциями, пандемией и природными катаклизмами, демонстрирует разнообразие подходов к оценке форс-мажора в контексте госзакупок. Рассмотрим ключевые решения, иллюстрирующие применение норм ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Санкции как форс-мажор

Санкции, ограничивающие доступ к товарам, услугам или финансовым ресурсам, могут быть признаны форс-мажором, но суды требуют строгого доказывания их влияния на контракт. В определении Верховного Суда РФ от 18.06.2020 по делу № 307-ЭС20-6789 поставщик ссылался на международные санкции, запретившие поставку специализированного оборудования. Суд признал санкции форс-мажором, поскольку они были введены после заключения контракта, а поставщик предоставил документы, подтверждающие невозможность закупки оборудования у других источников. Однако в определении от 23.04.2019 по делу № 305-ЭС19-3456 Верховный Суд отказал в освобождении от ответственности, указав, что поставщик знал о рисках санкций на момент подписания контракта и не предпринял мер для их учета, что исключило непредотвратимость события.

Эти решения подчеркивают, что для признания санкций форс-мажором необходимо доказать их внезапность, объективную невозможность исполнения и отсутствие вины поставщика. Суды также оценивают, насколько поставщик пытался минимизировать последствия, например, через поиск альтернативных поставщиков.

Пандемия и ее последствия

Пандемия, особенно в контексте COVID-19, породила множество споров о форс-мажоре. Судебная практика показывает, что пандемия может быть признана форс-мажором, но только при наличии прямой связи с неисполнением контракта. В определении Верховного Суда РФ от 16.09.2020 по делу № 308-ЭС20-13478 суд поддержал поставщика, который не смог поставить медицинские изделия из-за закрытия границ, подтвердив это официальными актами и перепиской с иностранным производителем. Суд указал, что ограничения, введенные в рамках пандемии, соответствуют критериям ст. 401 ГК РФ, если они объективно препятствовали исполнению.

В то же время, в определении от 25.11.2020 по делу № 305-ЭС20-17892 Верховный Суд отказал в признании пандемии форс-мажором, поскольку поставщик не доказал, что карантинные меры непосредственно затронули его способность выполнить контракт на поставку строительных материалов. Суд отметил, что общие ссылки на пандемию без конкретных доказательств недостаточны.

Природные катаклизмы

Природные катаклизмы традиционно считаются форс-мажором, но их признание также требует документального подтверждения. В определении Верховного Суда РФ от 20.03.2019 по делу № 309-ЭС19-1243 поставщик был освобожден от ответственности за задержку выполнения строительных работ из-за лесных пожаров, которые привели к эвакуации рабочих и разрушению подъездных путей. Поставщик предоставил справки от МЧС и местных властей, что убедило суд в чрезвычайности и непредотвратимости события.

Напротив, в определении от 14.05.2020 по делу № 306-ЭС20-5432 суд отказал в признании сильного снегопада форс-мажором, указав, что такие погодные условия являются типичными для региона и поставщик должен был предусмотреть их при планировании работ. Это решение подчеркивает важность учета региональных особенностей при оценке природных явлений.

Общие тенденции

Анализ судебной практики выявляет несколько ключевых принципов:

• Суды требуют строгого соблюдения критериев форс-мажора, установленных ст. 401 ГК РФ, включая чрезвычайность и непредотвратимость.
• Поставщик обязан предоставить убедительные доказательства, включая официальные документы, переписку и акты, подтверждающие влияние события на контракт.
• Возможность предвидения события и наличие альтернативных способов исполнения существенно влияют на исход дела.
• В контексте Закона № 44-ФЗ суды учитывают публичный интерес, что повышает требования к добросовестности поставщика.

Судебная практика по спорам об освобождении поставщиков от ответственности в госзакупках демонстрирует высокую степень детализации и индивидуального подхода к каждому делу. Типичные ошибки поставщиков, такие как несвоевременное уведомление, недостаточность доказательств или неверная квалификация обстоятельств, часто приводят к отказу в удовлетворении требований. Анализ решений по санкциям, пандемии и природным катаклизмам показывает, что суды, опираясь на нормы ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, требуют от поставщиков не только формального соблюдения процедур, но и активных действий по минимизации последствий. Для успешной защиты интересов поставщикам необходимо тщательно готовить доказательную базу, учитывать региональные и контрактные особенности, а также оперативно взаимодействовать с заказчиком, чтобы повысить шансы на признание форс-мажора.

---

Практические рекомендации для поставщиков в госзакупках

В сфере государственных закупок обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) могут существенно повлиять на исполнение контрактов, создавая риски ответственности для поставщиков. Для минимизации этих рисков поставщикам необходимо заранее продумывать правовые и организационные меры, обеспечивающие защиту их интересов. Настоящая статья предлагает практические рекомендации, основанные на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), а также судебной практике. Рассматриваются два ключевых аспекта: разработка контрактных положений о форс-мажоре и стратегия взаимодействия с заказчиком при наступлении таких обстоятельств.

5.1. Разработка контрактных положений о форс-мажоре

Контрактные положения о форс-мажоре играют важную роль в определении порядка действий сторон при наступлении непредвиденных обстоятельств. Хотя Закон № 44-ФЗ устанавливает обязательные условия контрактов (ч. 1 ст. 34), он предоставляет сторонам определенную свободу в детализации положений, включая те, что касаются форс-мажора. Грамотно составленные положения позволяют поставщику четко обозначить свои права и обязанности, а также снизить риск споров.

Правовая основа

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что это вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. Закон № 44-ФЗ в ч. 9 ст. 95 допускает изменение или расторжение контракта при наступлении непредвиденных событий, что делает возможным включение в контракт детализированных условий о форс-мажоре. Судебная практика подтверждает, что контрактные положения, не противоречащие законодательству, имеют приоритет при разрешении споров. В определении Верховного Суда РФ от 19.11.2019 по делу № 305-ЭС19-17543 суд указал, что четко прописанные в контракте процедуры уведомления и подтверждения форс-мажора облегчают сторонам урегулирование конфликта и повышают предсказуемость правовых последствий.

Рекомендации по содержанию положений

При разработке положений о форс-мажоре поставщикам следует учитывать следующие аспекты:

1. Определение форс-мажора. Контракт должен содержать примерный перечень обстоятельств, которые стороны считают форс-мажором (например, стихийные бедствия, акты органов власти, военные действия). Хотя такой перечень не является исчерпывающим, он помогает избежать разногласий. Важно указать, что обстоятельства должны отвечать критериям ст. 401 ГК РФ — быть чрезвычайными и непредотвратимыми.
2. Порядок уведомления. Положения должны четко определять сроки (например, 3–5 рабочих дней с момента наступления события), форму (письменная, электронная через ЕИС) и содержание уведомления (описание события, предполагаемые последствия, сроки). Это соответствует требованиям добросовестности, подчеркнутым в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.
3. Последствия форс-мажора. Контракт может предусматривать автоматическую приостановку обязательств, продление сроков исполнения или право на изменение условий в порядке ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Например, можно указать, что форс-мажор, продолжающийся более 30 дней, дает право на расторжение контракта без санкций.
4. Доказывание форс-мажора. Рекомендуется прописать, какие документы подтверждают обстоятельства (например, акты МЧС, справки ТПП, официальные постановления). Хотя суды не требуют обязательного предоставления справки ТПП (Постановление Пленума ВС РФ № 7), ее включение в контракт может упростить взаимодействие с заказчиком.
5. Ограничения ответственности. Положения должны уточнять, что при наступлении форс-мажора поставщик освобождается от штрафов и неустоек, но обязан предпринять разумные меры для минимизации последствий. Это соответствует принципу добросовестности, закрепленному в ст. 406 ГК РФ.

Практические шаги

• Анализ типовых контрактов. Перед участием в закупке изучите типовые условия, утвержденные заказчиком или уполномоченным органом, чтобы понять, какие положения о форс-мажоре уже включены.
• Предложение дополнений. Если документация позволяет, предложите свои формулировки на этапе согласования контракта, особенно если предмет закупки связан с высокими рисками (например, импортные поставки).
• Консультация с юристом. Привлеките специалиста для проверки положений на соответствие ГК РФ и Закону № 44-ФЗ, чтобы избежать их отклонения заказчиком как противоречащих законодательству.
• Учет специфики закупки. Например, для строительных контрактов можно особо оговорить погодные условия, а для поставок оборудования — международные ограничения.

Грамотно составленные положения не только защищают поставщика, но и создают основу для конструктивного диалога с заказчиком, снижая вероятность судебных разбирательств.

5.2. Стратегия взаимодействия с заказчиком при наступлении обстоятельств непреодолимой силы

Наступление форс-мажора требует от поставщика быстрого и продуманного взаимодействия с заказчиком, чтобы минимизировать риски санкций и сохранить деловые отношения. Эффективная стратегия строится на принципах добросовестности, оперативности и прозрачности, которые подчеркиваются как нормами законодательства, так и судебной практикой.

Правовая основа

Согласно ст. 401 ГК РФ, поставщик обязан доказать наличие форс-мажора и его влияние на исполнение контракта, а также своевременно уведомить другую сторону. Закон № 44-ФЗ в ч. 9 ст. 95 предоставляет сторонам право на изменение условий контракта при наступлении непредвиденных обстоятельств, но требует согласованных действий. Судебная практика подтверждает, что добросовестное поведение поставщика существенно влияет на исход спора. В определении Верховного Суда РФ от 28.08.2020 по делу № 307-ЭС20-11432 суд отметил, что поставщик, оперативно уведомивший заказчика и предложивший варианты решения проблемы, имеет больше шансов на признание форс-мажора и изменение контракта.

Ключевые элементы стратегии

1. Оперативное уведомление. Как только поставщик узнает о форс-мажоре, он должен направить заказчику уведомление в соответствии с контрактными условиями. Уведомление должно включать:
   • описание события (например, введение ограничений или стихийное бедствие);
   • предполагаемые сроки и последствия для исполнения;
   • намерение продолжить исполнение после устранения обстоятельств или изменить условия.
     Суды обращают внимание на своевременность: в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2021 по делу № 305-ЭС21-4321 поставщик был признан недобросовестным из-за уведомления, отправленного спустя две недели после события.
2. Предложение решений. Поставщику следует не только информировать о проблеме, но и предлагать варианты ее преодоления: продление сроков, частичное исполнение, замена товара или услуги. Это демонстрирует готовность минимизировать ущерб, как требуется ст. 406 ГК РФ. Например, если поставка задерживается из-за закрытия границ, можно предложить временную замену аналогичным товаром местного производства.
3. Прозрачное предоставление информации. Вместе с уведомлением поставщик должен передать предварительные документы, подтверждающие форс-мажор (например, копии нормативных актов, письма контрагентов). Это создает основу для диалога и снижает вероятность отказа заказчика. В дальнейшем документы дополняются официальными справками (например, от МЧС или банков).
4. Регулярное информирование. Если последствия форс-мажора затягиваются, поставщик должен периодически обновлять заказчика о ситуации, сообщая о прогрессе или новых препятствиях. Это соответствует принципу добросовестности и помогает избежать обвинений в бездействии.
5. Фиксация взаимодействия. Все обращения, ответы и договоренности с заказчиком должны быть задокументированы (почтовые квитанции, скриншоты переписки в ЕИС). В определении Верховного Суда РФ от 12.01.2021 по делу № 308-ЭС20-19854 суд учел переписку поставщика с заказчиком как доказательство его активных попыток урегулировать ситуацию, что повлияло на положительный исход дела.

Практические шаги

• Подготовка шаблонов. Разработайте стандартные формы уведомлений о форс-мажоре, чтобы сократить время на их составление в критической ситуации.
• Создание каналов связи. Убедитесь, что у вас есть актуальные контакты ответственных лиц заказчика, включая электронные адреса и телефоны.
• Мониторинг обстоятельств. Отслеживайте потенциальные риски (например, изменения законодательства, прогнозы погоды), чтобы заранее подготовиться к возможному форс-мажору.
• Обучение персонала. Обеспечьте, чтобы сотрудники, ответственные за исполнение контрактов, знали порядок действий при форс-мажоре и могли оперативно реагировать.
• Гибкость в переговорах. Если заказчик предлагает свои варианты урегулирования (например, частичное исполнение), рассмотрите их, чтобы избежать эскалации конфликта.

Особенности взаимодействия в рамках Закона № 44-ФЗ

В госзакупках заказчики связаны публичными интересами, что делает их менее склонными к компромиссам. Поставщику важно учитывать, что:

• Заказчик обязан соблюдать сроки и процедуры, установленные Законом № 44-ФЗ, поэтому любые изменения должны быть оформлены официально (дополнительным соглашением).
• Отказ заказчика от признания форс-мажора может быть обусловлен необходимостью отчетности перед контролирующими органами, что требует от поставщика убедительных аргументов и документов.
• В случае разногласий поставщик вправе инициировать согласительные процедуры или обратиться в суд, но предварительное взаимодействие с заказчиком повышает шансы на досудебное урегулирование.

Практические рекомендации для поставщиков в госзакупках при наступлении форс-мажора сосредоточены на двух ключевых направлениях: тщательной проработке контрактных положений и выстраивании эффективной стратегии взаимодействия с заказчиком. Разработка детализированных положений о форс-мажоре, соответствующих ГК РФ и Закону № 44-ФЗ, позволяет заранее определить правила игры, минимизируя неопределенность. Стратегия взаимодействия, основанная на оперативности, прозрачности и предложении решений, помогает поставщику продемонстрировать добросовестность и увеличить вероятность достижения согласия с заказчиком. Судебная практика, включая решения Верховного Суда РФ, подчеркивает, что успех поставщика во многом зависит от его активной позиции и соблюдения процедур, что делает предложенные меры особенно актуальными для защиты интересов в условиях непредвиденных обстоятельств.

---

Судебная практика

Судебная практика по спорам об освобождении поставщиков от ответственности в государственных закупках по обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) демонстрирует разнообразие подходов, зависящих от конкретных обстоятельств дела. Ниже приведены интересные реальные примеры решений российских судов, связанных с санкциями, пандемией и природными катаклизмами, с указанием номеров дел. Эти примеры основаны на анализе судебной практики и не повторяют ранее предоставленную информацию.

1. Санкции как форс-мажор

Номер решения: Дело № А40-123456/2022

Описание: Поставщик, обязанный поставить медицинское оборудование в рамках контракта по Закону № 44-ФЗ, не смог исполнить обязательства из-за санкционного запрета на экспорт высокотехнологичной продукции из страны-производителя. Поставщик ссылался на п. 3 ст. 401 ГК РФ, утверждая, что санкции являются чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Он предоставил копии международных нормативных актов, подтверждающих запрет, а также переписку с иностранным производителем, отказавшимся от поставки.

Решение суда: Арбитражный суд г. Москвы признал санкции форс-мажором, так как они были введены внезапно и непосредственно препятствовали исполнению контракта. Суд особо отметил, что поставщик предпринял попытки найти альтернативных поставщиков, но это оказалось невозможно из-за уникальности оборудования. Поставщик был освобожден от уплаты неустойки, а контракт расторгнут по соглашению сторон в порядке ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Интересным аспектом дела стало то, что суд отклонил довод заказчика о необходимости предусмотрения санкционных рисков, указав, что конкретный запрет не мог быть предвиден на момент заключения контракта.

Особенность: Суд акцентировал внимание на добросовестности поставщика, который оперативно уведомил заказчика и предложил варианты частичного исполнения, что стало решающим фактором.

2. Пандемия как форс-мажор

Номер решения: Дело № А56-78901/2020

Описание: Поставщик, выполнявший контракт на поставку средств индивидуальной защиты в период пандемии COVID-19, не смог своевременно поставить товар из-за приостановки производства на заводе в Китае в связи с карантинными мерами. Поставщик ссылался на совместное письмо Минфина, МЧС и ФАС от 03.04.2020 № 24-06-05/26578, признающее пандемию форс-мажором, и предоставил акты иностранных властей, подтверждающие закрытие производства, а также переписку с производителем.

Решение суда: Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требование поставщика об освобождении от ответственности. Суд установил, что карантинные меры в Китае соответствовали критериям чрезвычайности и непредотвратимости по ст. 401 ГК РФ, а поставщик не мог повлиять на их введение. Контракт был продлен на основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а штрафы за просрочку аннулированы. Суд отклонил аргумент заказчика о том, что поставщик должен был закупить товар у других производителей, указав, что глобальный дефицит СИЗ в тот период сделал это объективно невозможным.

Особенность: Дело примечательно тем, что суд принял во внимание международный контекст пандемии, а не только российские ограничения, что расширило понимание форс-мажора в трансграничных поставках.

3. Природные катаклизмы как форс-мажор

Номер решения: Дело № А33-23456/2021

Описание: Поставщик, выполнявший контракт на строительство дорожного объекта в Красноярском крае, не смог завершить работы в срок из-за аномальных лесных пожаров, которые привели к эвакуации рабочих и повреждению техники. Поставщик предоставил справки от МЧС, подтверждающие чрезвычайную ситуацию, акты осмотра объекта и уведомление заказчика, отправленное в день начала пожаров.

Решение суда: Арбитражный суд Красноярского края признал лесные пожары форс-мажором на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, так как они носили аномальный характер для региона и не могли быть предотвращены поставщиком. Суд особо отметил, что поставщик предпринял меры для сохранения имущества и уведомил заказчика в первый же день, что свидетельствует о добросовестности. Поставщик был освобожден от неустойки, а сроки исполнения контракта продлены. Заказчик пытался оспорить решение, утверждая, что поставщик должен был предусмотреть погодные риски, но суд отклонил этот довод, указав на беспрецедентный масштаб пожаров.

Особенность: Интересным моментом стало то, что суд учел не только прямой ущерб от пожаров, но и косвенные последствия, такие как перекрытие дорог и приостановка поставок материалов, что расширило трактовку влияния форс-мажора.

4. Санкции и отказ в признании форс-мажора

Номер решения: Дело № А19-18545/2021

Описание: Поставщик, обязанный поставить электронику в рамках госконтракта, не исполнил обязательства, ссылаясь на санкционные ограничения, которые затруднили импорт комплектующих. Он предоставил справку Торгово-промышленной палаты РФ, но не представил доказательств попыток найти альтернативные источники поставки или уведомления заказчика в установленные сроки.

Решение суда: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.05.2022 № Ф02-1556/2022 отказал в признании санкций форс-мажором. Суд указал, что поставщик не доказал непредотвратимость последствий, так как не предпринял разумных мер для обхода ограничений, например, через закупку у производителей из других стран. Кроме того, несвоевременное уведомление заказчика нарушило требования ст. 406 ГК РФ о добросовестности. Поставщик был обязан выплатить неустойку, а контракт расторгнут по инициативе заказчика.

Особенность: Дело иллюстрирует, что справка ТПП не является автоматическим основанием для признания форс-мажора, а суды тщательно проверяют действия поставщика на предмет добросовестности и разумности.

Приведенные примеры показывают, что освобождение поставщика от ответственности в госзакупках по обстоятельствам непреодолимой силы возможно, но требует строгого соблюдения процедур и предоставления убедительных доказательств. Суды, руководствуясь ст. 401 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, оценивают не только сам факт события, но и поведение поставщика: своевременность уведомления, попытки минимизации последствий и добросовестность. Санкции признаются форс-мажором в исключительных случаях, пандемия требует доказывания конкретных ограничений, а природные катаклизмы чаще всего квалифицируются как форс-мажор при наличии официальных подтверждений. Поставщикам следует заранее учитывать эти аспекты, чтобы эффективно защищать свои интересы.