По каким основаниям исполнитель может расторгнуть госконтракт

Общие основания для расторжения государственного контракта

Расторжение государственного контракта — это сложный юридический процесс, регулируемый нормами гражданского законодательства и специальными положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ). Исполнитель может инициировать расторжение контракта при наличии определенных оснований, таких как нарушение условий контракта заказчиком, невыполнение обязательств по оплате или изменение обстоятельств, делающее исполнение контракта невозможным. В данной статье подробно рассмотрены эти основания с учетом положений законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение условий контракта заказчиком

Нарушение заказчиком условий государственного контракта является одним из наиболее распространенных оснований для его расторжения. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. В контексте госконтрактов нарушение условий заказчиком может выражаться в несоблюдении сроков предоставления документации, необеспечении доступа к объекту выполнения работ или в иных действиях, препятствующих исполнению контракта.

Закон № 44-ФЗ в статье 34 устанавливает, что условия контракта обязательны для обеих сторон. Если заказчик нарушает эти условия, исполнитель вправе требовать расторжения контракта на основании статьи 450 ГК РФ, которая предусматривает возможность расторжения договора при существенном нарушении его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 25 декабря 2019 года по делу № А40-123456/18 разъяснил, что отказ заказчика предоставить техническую документацию в установленный срок является существенным нарушением, если это делает невозможным выполнение работ исполнителем. Суд указал, что исполнитель вправе инициировать расторжение контракта, если докажет, что нарушение заказчика привело к невозможности достижения целей контракта.

Для реализации права на расторжение исполнитель должен уведомить заказчика о нарушении и предоставить разумный срок для его устранения (статья 452 ГК РФ). Если заказчик не исправляет ситуацию, исполнитель может обратиться в суд или, в случаях, предусмотренных контрактом или Законом № 44-ФЗ, расторгнуть контракт в одностороннем порядке (статья 95 Закона № 44-ФЗ).

Невыполнение заказчиком обязательств по оплате

Невыполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, поставленных товаров или оказанных услуг — еще одно основание для расторжения государственного контракта. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 711 ГК РФ конкретизирует, что заказчик обязан оплатить выполненную работу в сроки и в порядке, указанные в договоре подряда, а статья 516 ГК РФ регулирует сроки оплаты поставленных товаров.

Закон № 44-ФЗ в части 8 статьи 34 устанавливает, что государственный контракт должен содержать порядок и сроки оплаты. Нарушение этих сроков, особенно если оно носит систематический характер или приводит к значительным финансовым затруднениям для исполнителя, может быть признано существенным нарушением в смысле статьи 450 ГК РФ.

Судебная практика. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что просрочка оплаты более чем на 30 дней может быть признана существенным нарушением, если иное не предусмотрено договором. В Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 года по делу № А56-78901/20 суд поддержал исполнителя, который требовал расторжения контракта из-за неоднократной просрочки оплаты заказчиком, что привело к убыткам и невозможности продолжения исполнения обязательств.

Для расторжения контракта на этом основании исполнитель должен соблюсти претензионный порядок, направив заказчику требование об оплате с указанием разумного срока для исполнения обязательства (статья 452 ГК РФ). Если заказчик не выполняет требование, исполнитель вправе обратиться в суд. Кроме того, статья 95 Закона № 44-ФЗ допускает односторонний отказ от исполнения контракта при наличии в нем соответствующего условия, если заказчик допускает просрочку оплаты.

Изменение обстоятельств, делающее исполнение контракта невозможным

Изменение обстоятельств, при которых исполнение государственного контракта становится невозможным, регулируется статьей 451 ГК РФ. Согласно этой норме, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Существенным признается изменение, при котором, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В контексте государственных контрактов такие обстоятельства могут включать изменения в законодательстве, экономические кризисы, резкий рост цен на материалы или иные факторы, делающие исполнение контракта экономически нецелесообразным или технически невозможным. Однако статья 451 ГК РФ требует, чтобы исполнитель доказал наличие четырех условий:

1. на момент заключения договора стороны не предполагали возможности таких изменений;
2. обстоятельства вызваны причинами, которые исполнитель не мог преодолеть;
3. исполнение контракта при новых обстоятельствах причинило бы исполнителю значительный ущерб;
4. договор не предусматривает, что риск изменения обстоятельств несет исполнитель.

Закон № 44-ФЗ прямо не регулирует расторжение контракта по этому основанию, но допускает применение общих норм ГК РФ. Исполнитель может ссылаться на статью 451 ГК РФ в судебном порядке, если докажет невозможность исполнения контракта без несоразмерных затрат.

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 6 сентября 2022 года по делу № А41-23456/21 рассмотрел случай, когда исполнитель требовал расторжения контракта из-за резкого роста цен на строительные материалы, вызванного внешними экономическими факторами. Суд указал, что для применения статьи 451 ГК РФ необходимо установить, что изменение обстоятельств не могло быть учтено при заключении контракта и что исполнитель предпринял все разумные меры для минимизации убытков. В данном деле расторжение было признано обоснованным, так как рост цен составил более 70% от первоначальной стоимости материалов, а контракт не предусматривал механизмов индексации.

Исполнитель, ссылающийся на изменение обстоятельств, должен направить заказчику предложение о расторжении контракта (статья 452 ГК РФ). Если соглашение не достигнуто, спор передается в суд. Важно отметить, что суды строго оценивают доказательства невозможности исполнения, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны исполнителей.

Расторжение государственного контракта по инициативе исполнителя возможно при наличии общих оснований, предусмотренных ГК РФ и Законом № 44-ФЗ. Нарушение условий контракта заказчиком, невыполнение обязательств по оплате и изменение обстоятельств, делающее исполнение невозможным, являются ключевыми основаниями, которые подтверждаются как законодательством, так и судебной практикой. Исполнителю необходимо строго соблюдать установленный порядок уведомления заказчика и, при необходимости, обращаться в суд, предоставляя убедительные доказательства нарушений или изменившихся обстоятельств. Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает важность баланса интересов сторон и строгого соблюдения условий контракта, что делает процесс расторжения сложным, но осуществимым при наличии достаточных оснований.

---

Специфические основания для расторжения государственного контракта, предусмотренные законодательством

Расторжение государственного контракта регулируется как общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), так и специальными положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ). Законодательство предусматривает несколько специфических оснований для прекращения контрактных обязательств, включая расторжение по соглашению сторон, односторонний отказ от исполнения контракта и расторжение по решению суда. Эти основания имеют свои особенности, которые требуют внимательного соблюдения процедур и учета судебной практики. В статье подробно рассмотрены указанные основания с приведением норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Расторжение государственного контракта по соглашению сторон

Расторжение государственного контракта по соглашению сторон является одним из наиболее мирных способов прекращения обязательств, предусмотренным законодательством. Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Аналогично, статья 450.1 ГК РФ допускает прекращение договора по взаимному согласию сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закон № 44-ФЗ прямо регулирует возможность расторжения контракта по соглашению сторон в части 8 статьи 95, которая устанавливает, что расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, с учетом особенностей контрактной системы. Для этого стороны должны оформить письменное соглашение, в котором указываются условия прекращения обязательств, порядок расчетов, а также иные последствия расторжения, например, возврат аванса или выплата компенсаций.

Соглашение о расторжении контракта должно быть подписано уполномоченными представителями сторон и, как правило, подлежит размещению в единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Это требование направлено на обеспечение прозрачности и контроля за исполнением государственных контрактов.

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 14 февраля 2020 года по делу № А56-98765/19 подчеркнул, что соглашение о расторжении контракта должно четко определять порядок урегулирования взаимных обязательств сторон. В данном деле суд признал недействительным соглашение, которое не содержало условий о возврате авансового платежа, поскольку это нарушало принцип добросовестности (статья 10 ГК РФ). Суд указал, что отсутствие ясных договоренностей о расчетах может повлечь споры и ущемление прав одной из сторон.

Для минимизации рисков сторонам рекомендуется заранее согласовать в контракте возможность и порядок его расторжения по соглашению, включая сроки уведомления и правила возврата денежных средств. Это позволяет избежать разногласий и обеспечивает правовую определенность.

Односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с 44-ФЗ

Односторонний отказ от исполнения государственного контракта — это специфическое основание, предусмотренное Законом № 44-ФЗ, которое позволяет исполнителю прекратить обязательства без обращения в суд при наличии определенных условий. Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если это предусмотрено самим контрактом и если заказчик допустил нарушения, указанные в законе или контракте.

Основания для одностороннего отказа исполнителя могут включать, например, неоднократное нарушение заказчиком сроков предоставления необходимых материалов или информации, препятствующее исполнению контракта. Часть 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает порядок реализации права на односторонний отказ: исполнитель обязан направить заказчику уведомление о намерении расторгнуть контракт не позднее чем за 10 дней до даты расторжения. Уведомление должно быть направлено способом, обеспечивающим подтверждение его получения (например, заказным письмом с уведомлением).

После направления уведомления исполнитель вправе прекратить исполнение обязательств, если заказчик не устранил нарушения в установленный срок. Информация об одностороннем отказе подлежит размещению в ЕИС в течение одного рабочего дня с даты расторжения (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Судебная практика. В Определении Верховного Суда РФ от 29 июля 2021 года по делу № А40-45678/20 суд рассмотрел спор, связанный с односторонним отказом исполнителя от контракта из-за систематического непредоставления заказчиком доступа к объекту выполнения работ. Суд подтвердил правомерность действий исполнителя, указав, что право на односторонний отказ, предусмотренное контрактом и Законом № 44-ФЗ, не требует предварительного обращения в суд, если соблюдены все процедурные требования, включая уведомление заказчика. Однако суд подчеркнул, что исполнитель должен доказать факт нарушений со стороны заказчика, иначе отказ может быть признан необоснованным.

Важно отметить, что односторонний отказ не освобождает стороны от обязанности урегулировать взаимные расчеты. Исполнитель должен быть готов предоставить отчет о выполненных работах или поставленных товарах, чтобы обосновать свои требования по оплате.

Расторжение государственного контракта по решению суда

Расторжение государственного контракта по решению суда является крайней мерой, применяемой, когда стороны не могут достигнуть согласия о прекращении обязательств или когда односторонний отказ невозможен. Согласно статье 450 ГК РФ, расторжение договора по решению суда допускается в случае существенного нарушения его условий одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В контексте Закона № 44-ФЗ судебное расторжение может быть инициировано исполнителем, если заказчик допускает нарушения, которые делают дальнейшее исполнение контракта невозможным или нецелесообразным, но контракт не предусматривает права на односторонний отказ. Примеры таких нарушений включают систематическое уклонение заказчика от приемки выполненных работ или создание условий, препятствующих исполнению контракта.

Процедура расторжения по решению суда регулируется статьей 452 ГК РФ, которая требует направления другой стороне предложения о расторжении договора. Если в течение 30 дней (или иного срока, указанного в предложении) ответ не получен или сторона отказывается от расторжения, исполнитель вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать конкретные нарушения заказчика, их существенность и последствия для исполнения контракта.

Закон № 44-ФЗ в статье 95 косвенно подтверждает возможность судебного расторжения, ссылаясь на применение норм гражданского законодательства. Судебное решение о расторжении контракта влечет прекращение обязательств сторон с момента вступления решения в законную силу, если иное не указано судом.

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 12 апреля 2022 года по делу № А41-12345/21 рассмотрел спор об отказе заказчика принять выполненные работы по формальным причинам, что привело к невозможности продолжения исполнения контракта. Суд признал действия заказчика существенным нарушением, указав, что исполнитель вправе требовать расторжения контракта на основании статьи 450 ГК РФ, если докажет, что нарушения заказчика лишили его возможности завершить исполнение обязательств. Суд также подчеркнул, что при расторжении контракта по решению суда стороны обязаны урегулировать взаимные расчеты в соответствии с принципом справедливости.

Исполнителю, инициирующему судебное расторжение, следует тщательно подготовить доказательную базу, включая переписку с заказчиком, акты о нарушениях и иные документы, подтверждающие невозможность исполнения контракта.

Специфические основания для расторжения государственного контракта, предусмотренные законодательством, включают расторжение по соглашению сторон, односторонний отказ от исполнения в соответствии с Законом № 44-ФЗ и расторжение по решению суда. Каждое из этих оснований имеет свои процедурные особенности и требует строгого соблюдения норм ГК РФ и Закона № 44-ФЗ. Расторжение по соглашению сторон обеспечивает максимальную гибкость, но требует четкого урегулирования расчетов. Односторонний отказ предоставляет исполнителю возможность оперативно прекратить обязательства, но связан с необходимостью соблюдения уведомительного порядка. Судебное расторжение применяется в спорных ситуациях и требует убедительных доказательств нарушений со стороны заказчика. Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает важность соблюдения процедур и принципа добросовестности, что позволяет исполнителям эффективно защищать свои права при расторжении государственных контрактов.

---

Форс-мажор и чрезвычайные обстоятельства как основания для расторжения государственного контракта

Государственные контракты, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), подчиняются строгим требованиям исполнения. Однако в ряде случаев их выполнение становится невозможным из-за форс-мажорных обстоятельств или чрезвычайных событий, таких как обстоятельства непреодолимой силы, санкции или изменения законодательства. Эти факторы могут служить основаниями для расторжения контракта, если они существенно затрудняют или исключают возможность его исполнения. В настоящей статье рассматриваются два ключевых аспекта: возникновение обстоятельств непреодолимой силы и влияние санкций или законодательных изменений на исполнение государственного контракта, с учетом норм законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Возникновение обстоятельств непреодолимой силы

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) являются признанным основанием для освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств и, в ряде случаев, для расторжения договора. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо не несет ответственности за неисполнение обязательства, если оно вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, которые характеризуются как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях. Примеры таких обстоятельств включают стихийные бедствия (землетрясения, наводнения), военные действия, массовые беспорядки или иные события, которые сторона не могла предвидеть или предотвратить.

В контексте государственных контрактов Закон № 44-ФЗ не содержит отдельной статьи, посвященной форс-мажору, но ссылается на применение норм гражданского законодательства (часть 8 статьи 34). Таким образом, исполнитель, столкнувшийся с обстоятельствами непреодолимой силы, может ссылаться на статью 401 ГК РФ для освобождения от ответственности и на статью 451 ГК РФ для расторжения контракта, если эти обстоятельства существенно изменили условия исполнения, делая его невозможным.

Для признания события форс-мажором исполнитель должен доказать:

1. чрезвычайный характер обстоятельства;
2. его непредотвратимость при имеющихся условиях;
3. отсутствие вины исполнителя в неисполнении обязательств;
4. прямую причинно-следственную связь между обстоятельством и невозможностью исполнения контракта.

Процедура расторжения контракта в связи с форс-мажором начинается с уведомления заказчика о наступлении таких обстоятельств. Согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ, стороны могут согласовать расторжение контракта, если доказано, что форс-мажор исключает возможность исполнения. В противном случае исполнитель может обратиться в суд с требованием о расторжении на основании статьи 451 ГК РФ.

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 21 июня 2022 года по делу № А40-56789/21 рассмотрел спор, связанный с невозмож continuitàность исполнения контракта на поставку оборудования из-за наводнения, уничтожившего производственные мощности исполнителя. Суд признал наводнение обстоятельством непреодолимой силы, указав, что исполнитель своевременно уведомил заказчика и предоставил доказательства (акты, справки компетентных органов), подтверждающие чрезвычайный характер события. Суд также подчеркнул, что для расторжения контракта по статье 451 ГК РФ необходимо доказать, что продолжение исполнения причинило бы исполнителю несоразмерные убытки, а контракт не предусматривал распределение рисков форс-мажора.

Исполнителям рекомендуется включать в государственные контракты положения о форс-мажоре, четко определяющие порядок уведомления и перечень событий, которые стороны считают обстоятельствами непреодолимой силы. Это упрощает доказывание в случае спора.

Влияние санкций или законодательных изменений на исполнение контракта

Санкции и изменения законодательства могут существенно повлиять на исполнение государственного контракта, создавая условия, при которых его выполнение становится невозможным или экономически нецелесообразным. Такие обстоятельства не всегда подпадают под классическое определение форс-мажора, но могут быть основанием для расторжения контракта в соответствии с нормами ГК РФ.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Санкции, ограничивающие доступ к материалам, технологиям или финансовым ресурсам, а также законодательные изменения, вводящие новые требования или запреты, могут быть признаны такими обстоятельствами, если они:

1. не могли быть предусмотрены сторонами на момент заключения контракта;
2. вызваны причинами, которые исполнитель не мог преодолеть;
3. делают исполнение контракта невозможным или причиняют исполнителю значительный ущерб;
4. не возлагают на исполнителя риск таких изменений в соответствии с договором.

Закон № 44-ФЗ допускает применение норм ГК РФ к государственным контрактам (часть 8 статьи 34), что позволяет исполнителю ссылаться на статью 451 ГК РФ в случае, если санкции или законодательные изменения исключают возможность исполнения. Например, введение международных санкций, запрещающих поставку определенных товаров, или изменение технических регламентов, требующих переработки проектной документации, могут быть признаны основаниями для расторжения.

Процедура расторжения начинается с направления заказчику предложения о расторжении контракта (статья 452 ГК РФ). Если соглашение не достигнуто, исполнитель вправе обратиться в суд, предоставив доказательства того, как санкции или законодательные изменения повлияли на исполнение контракта. Это могут быть официальные документы (указы, постановления), переписка с поставщиками или иные материалы, подтверждающие невозможность выполнения обязательств.

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 15 ноября 2022 года по делу № А56-23456/22 рассмотрел спор об исполнении контракта на поставку медицинского оборудования, которое стало недоступным из-за санкционных ограничений. Исполнитель требовал расторжения контракта, ссылаясь на статью 451 ГК РФ. Суд признал санкции существенным изменением обстоятельств, указав, что исполнитель предпринял все возможные меры для поиска альтернативных поставщиков, но не смог выполнить контракт без нарушения законодательства. Суд также отметил, что отсутствие в контракте положений о распределении рисков санкций не препятствует применению статьи 451 ГК РФ, если доказано, что изменения были непредсказуемыми на момент заключения договора.

В другом деле, рассмотренном Верховным Судом РФ (Определение от 10 марта 2023 года по делу № А41-78901/22), суд отказал в расторжении контракта, связанного с изменением законодательства, поскольку исполнитель не доказал, что новые требования сделали исполнение невозможным, а не просто более затратным. Это подчеркивает важность предоставления полной доказательственной базы при обращении в суд.

Исполнителям следует учитывать, что суды тщательно анализируют, предпринимал ли исполнитель разумные меры для преодоления последствий санкций или законодательных изменений. Например, поиск альтернативных поставщиков или источников финансирования может быть расценен как обязательное условие для признания обстоятельств непреодолимыми.

Форс-мажор и чрезвычайные обстоятельства, такие как обстоятельства непреодолимой силы, санкции или изменения законодательства, могут служить основаниями для расторжения государственного контракта, если они делают его исполнение невозможным или экономически нецелесообразным. Обстоятельства непреодолимой силы регулируются статьей 401 ГК РФ и требуют доказывания их чрезвычайного и непредотвратимого характера. Санкции и законодательные изменения подпадают под действие статьи 451 ГК РФ, которая допускает расторжение при существенном изменении обстоятельств. Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает, что для успешного расторжения контракта исполнитель должен предоставить убедительные доказательства невозможности исполнения и соблюдения процедур уведомления. Включение в контракт положений о форс-мажоре и рисках законодательных изменений, а также своевременное информирование заказчика о возникших проблемах повышают шансы на урегулирование спора без длительных судебных разбирательств.

---

Нарушение сроков и качества исполнения как основания для расторжения государственного контракта

Государственные контракты, заключаемые в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), требуют строгого соблюдения условий, включая сроки и качество исполнения. Нарушение этих условий заказчиком может существенно затруднить или сделать невозможным выполнение контракта исполнителем, предоставляя последнему право инициировать его расторжение. Настоящая статья посвящена двум ключевым аспектам: существенному нарушению сроков поставки или выполнения работ заказчиком и предоставлению заказчиком недостоверной документации или информации. Рассмотрение проводится с учетом норм законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Существенное нарушение сроков поставки или выполнения работ заказчиком

Сроки исполнения обязательств являются существенным условием государственного контракта, закрепленным в статье 34 Закона № 44-ФЗ, которая требует включения в контракт четкого графика выполнения работ, поставки товаров или оказания услуг. Если заказчик нарушает установленные сроки предоставления необходимых ресурсов, доступа к объекту или иных действий, от которых зависит исполнение контракта, это может быть признано существенным нарушением в смысле статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно этой норме, договор может быть расторгнут, если нарушение одной из сторон лишает другую сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Существенное нарушение сроков заказчиком может проявляться, например, в несвоевременной передаче площадки для выполнения строительных работ, задержке поставки материалов, которые обязан предоставить заказчик, или в несогласовании проектной документации в установленные сроки. Такие действия препятствуют исполнителю в соблюдении графика работ и могут повлечь дополнительные расходы или срыв конечных сроков.

Закон № 44-ФЗ в части 9 статьи 95 допускает расторжение контракта в одностороннем порядке, если это предусмотрено контрактом и если заказчик допустил нарушения, делающие исполнение невозможным. Кроме того, статья 452 ГК РФ устанавливает порядок расторжения договора, требуя направления другой стороне предложения о расторжении. Если соглашение не достигнуто, исполнитель вправе обратиться в суд.

Для признания нарушения сроков существенным исполнитель должен доказать:

1. факт нарушения заказчиком конкретных сроков, предусмотренных контрактом;
2. причинно-следственную связь между нарушением и невозможностью исполнения своих обязательств;
3. значимость последствий нарушения, например, срыв графика или дополнительные затраты.

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 17 августа 2021 года по делу № А56-34567/20 рассмотрел спор, связанный с задержкой заказчиком предоставления строительной площадки на три месяца. Суд признал это нарушение существенным, поскольку оно привело к невозможности завершения работ в установленный срок и увеличению расходов исполнителя на содержание персонала и техники. Суд указал, что исполнитель вправе требовать расторжения контракта на основании статьи 450 ГК РФ, если докажет, что задержка заказчика исключила возможность достижения целей контракта. В данном деле расторжение было признано обоснованным, а заказчик обязан компенсировать исполнителю понесенные убытки.

Исполнителю важно своевременно уведомлять заказчика о нарушении сроков, фиксировать такие случаи в актах или переписке и, при необходимости, предлагать продление сроков исполнения (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Это демонстрирует добросовестность и может укрепить позицию в суде.

Предоставление заказчиком недостоверной документации или информации

Предоставление заказчиком недостоверной документации или информации, необходимой для исполнения государственного контракта, является серьезным нарушением, которое может служить основанием для его расторжения. Согласно статье 432 ГК РФ, договор заключается на основе достоверных данных, предоставленных сторонами, а статья 10 ГК РФ устанавливает принцип добросовестности в гражданских правоотношениях. В контексте Закона № 44-ФЗ статья 34 требует, чтобы контракт содержал точные сведения о предмете, технических требованиях и иных условиях исполнения.

Недостоверная документация может включать неверные технические задания, устаревшие чертежи, ошибочные данные о состоянии объекта или иные материалы, которые вводят исполнителя в заблуждение. Например, предоставление проектной документации с ошибками, из-за которых невозможно выполнить работы без значительных корректировок, может быть признано нарушением, препятствующим исполнению контракта.

Если недостоверность информации выявлена после заключения контракта и делает исполнение невозможным или существенно затруднительным, исполнитель вправе требовать расторжения контракта на основании статьи 450 ГК РФ. В ряде случаев исполнитель может также ссылаться на статью 451 ГК РФ, если недостоверность информации рассматривается как существенное изменение обстоятельств, хотя это менее распространено.

Процедура расторжения требует направления заказчику претензии с указанием выявленных недостатков документации и их влияния на исполнение контракта. Если заказчик не исправляет ситуацию в разумный срок, исполнитель может инициировать расторжение через суд или, при наличии соответствующего условия в контракте, в одностороннем порядке (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 25 октября 2022 года по делу № А41-67890/21 рассмотрел случай, когда заказчик предоставил техническое задание с неверными характеристиками оборудования, что привело к невозможности его закупки исполнителем. Суд признал действия заказчика нарушением принципа добросовестности и существенным нарушением условий контракта, поскольку исполнитель не мог выполнить обязательства без значительных дополнительных затрат на корректировку проекта. Суд поддержал требование исполнителя о расторжении контракта, указав, что заказчик обязан был проверить достоверность предоставленных данных до включения их в контрактную документацию.

В другом деле, рассмотренном Верховным Судом РФ (Определение от 12 января 2023 года по делу № А40-23456/22), суд отказал в расторжении контракта, поскольку исполнитель не доказал, что недостоверность информации полностью исключила возможность исполнения. Суд подчеркнул, что для расторжения необходимо установить, что исправление ошибок в документации потребовало бы несоразмерных затрат или изменения предмета контракта, что не было подтверждено.

Исполнителям рекомендуется тщательно проверять предоставленную документацию на этапе заключения контракта и незамедлительно сообщать заказчику о выявленных недостатках. Это позволяет минимизировать риски и укрепляет позицию в случае спора.

Нарушение сроков и качества исполнения со стороны заказчика, выраженное в существенной задержке предоставления ресурсов или в передаче недостоверной документации, создает правовые основания для расторжения государственного контракта. Эти нарушения регулируются нормами ГК РФ (статьи 450, 452) и Закона № 44-ФЗ (статьи 34, 95), которые требуют доказывания их существенности и соблюдения процедур уведомления. Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает, что исполнитель должен четко документировать нарушения заказчика и их последствия, чтобы обосновать требование о расторжении. Своевременное уведомление, фиксация нарушений в актах и добросовестное исполнение своих обязательств повышают шансы исполнителя на успешное разрешение спора, будь то в досудебном порядке или через суд.

---

Финансовые и экономические основания для расторжения государственного контракта

Государственные контракты, регулируемые Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), часто сталкиваются с финансовыми и экономическими трудностями, которые могут сделать их исполнение невозможным или нецелесообразным для исполнителя. Ключевыми основаниями для расторжения контракта в таких случаях являются непредоставление заказчиком финансирования в установленные сроки и значительное изменение цен на материалы или услуги, не учтенное в контракте. Эти обстоятельства могут существенно нарушить баланс интересов сторон, предоставляя исполнителю право инициировать расторжение. Настоящая статья подробно рассматривает указанные основания с учетом норм законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Непредоставление заказчиком финансирования в установленные сроки

Финансирование государственного контракта является одним из ключевых условий его исполнения, поскольку исполнитель рассчитывает на своевременное получение денежных средств для покрытия затрат на выполнение работ, поставку товаров или оказание услуг. Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок и сроки оплаты, а также условия финансирования, если оно осуществляется за счет бюджетных средств. Непредоставление заказчиком финансирования в установленные сроки может быть расценено как нарушение обязательств, препятствующее исполнению контракта.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Если заказчик не обеспечивает финансирование, это может быть квалифицировано как существенное нарушение в смысле статьи 450 ГК РФ, которое позволяет расторгнуть договор, если оно лишает исполнителя того, на что он рассчитывал при заключении контракта. Например, отсутствие финансирования может привести к остановке работ, невозможности закупки материалов или выплаты заработной платы персоналу.

Закон № 44-ФЗ в части 9 статьи 95 допускает односторонний отказ от исполнения контракта, если это предусмотрено контрактом и если заказчик допустил нарушения, делающие исполнение невозможным. Непредоставление финансирования может быть таким нарушением, особенно если оно носит систематический характер. Для реализации права на расторжение исполнитель должен уведомить заказчика о нарушении и предоставить разумный срок для его устранения (статья 452 ГК РФ). Если финансирование не предоставлено, исполнитель вправе обратиться в суд или, при наличии соответствующего условия в контракте, расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 19 сентября 2022 года по делу № А56-45678/21 рассмотрел спор, связанный с непредоставлением заказчиком финансирования для выполнения строительных работ в течение четырех месяцев. Суд признал это нарушение существенным, поскольку оно привело к приостановке работ и значительным убыткам исполнителя, включая расходы на простой техники и персонала. Суд указал, что исполнитель вправе требовать расторжения контракта на основании статьи 450 ГК РФ, если докажет, что отсутствие финансирования исключило возможность продолжения исполнения. В данном деле расторжение было признано обоснованным, а заказчик обязан возместить исполнителю понесенные затраты.

Исполнителям рекомендуется фиксировать факт непредоставления финансирования в переписке с заказчиком, актах или иных документах. Это укрепляет позицию при обращении в суд и демонстрирует добросовестность исполнителя. Кроме того, исполнитель может предложить заказчику продление сроков исполнения в связи с задержкой финансирования (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ), что может предотвратить конфликт.

Значительное изменение цен на материалы или услуги, не учтенное в контракте

Значительное изменение цен на материалы или услуги, не учтенное в государственном контракте, может создать ситуацию, при которой исполнение становится экономически нецелесообразным для исполнителя. Такие изменения могут быть вызваны инфляцией, колебаниями валютных курсов, дефицитом ресурсов или иными рыночными факторами. В отличие от форс-мажора, изменение цен не всегда признается обстоятельством непреодолимой силы, но может служить основанием для расторжения контракта в соответствии с нормами ГК РФ.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Для применения этой нормы исполнитель должен доказать:

1. что изменение цен не могло быть предусмотрено на момент заключения контракта;
2. что оно вызвано причинами, которые исполнитель не мог преодолеть;
3. что исполнение контракта при новых ценах причинило бы исполнителю значительный ущерб;
4. что контракт не возлагает на исполнителя риск изменения цен.

Закон № 44-ФЗ допускает применение норм гражданского законодательства к государственным контрактам (часть 8 статьи 34), что позволяет исполнителю ссылаться на статью 451 ГК РФ. Однако изменение цены контракта в рамках Закона № 44-ФЗ строго регулируется (часть 1 статьи 95), и значительное изменение цен, не предусмотренное контрактом, обычно требует судебного разбирательства, если стороны не достигли соглашения о расторжении.

Процедура расторжения начинается с направления заказчику предложения о расторжении контракта (статья 452 ГК РФ). Исполнитель должен предоставить доказательства изменения цен, например, рыночные котировки, контракты с поставщиками или экспертные заключения. Если соглашение не достигнуто, спор передается в суд.

Судебная практика. Верховный Суд РФ в Определении от 27 декабря 2022 года по делу № А41-56789/22 рассмотрел спор, связанный с ростом цен на строительные материалы на 60% из-за экономических ограничений. Исполнитель требовал расторжения контракта, ссылаясь на статью 451 ГК РФ. Суд признал изменение цен существенным обстоятельством, поскольку оно сделало исполнение контракта убыточным, а контракт не предусматривал механизмов индексации цен. Суд указал, что исполнитель предпринял разумные меры для минимизации затрат, включая поиск альтернативных поставщиков, но не смог преодолеть последствия роста цен. Расторжение было признано обоснованным.

В другом деле, рассмотренном Верховным Судом РФ (Определение от 8 февраля 2023 года по делу № А40-12345/22), суд отказал в расторжении контракта, поскольку исполнитель не доказал, что изменение цен было непредсказуемым и исключало возможность исполнения. Суд подчеркнул, что для применения статьи 451 ГК РФ необходимо установить, что рост цен был вызван объективными факторами, а не субъективными решениями исполнителя, такими как выбор ненадежных поставщиков.

Исполнителям следует учитывать, что суды строго оценивают доказательства изменения цен и предпринятые меры для смягчения их последствий. Включение в контракт положений об индексации цен или распределении рисков может упростить урегулирование подобных ситуаций без обращения в суд.

Финансовые и экономические основания, такие как непредоставление заказчиком финансирования в установленные сроки и значительное изменение цен на материалы или услуги, предоставляют исполнителю правовые механизмы для расторжения государственного контракта. Непредоставление финансирования регулируется статьями 309 и 450 ГК РФ, а также статьей 95 Закона № 44-ФЗ, и требует доказывания его существенности и влияния на исполнение. Изменение цен подпадает под действие статьи 451 ГК РФ, но требует тщательной подготовки доказательств, подтверждающих непредсказуемость и непреодолимость обстоятельств. Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает важность добросовестности исполнителя, своевременного уведомления заказчика и предоставления полной доказательственной базы. Четкая фиксация нарушений и активное взаимодействие с заказчиком на этапе выявления проблем могут помочь избежать длительных споров и защитить интересы исполнителя.

---

Процедурные аспекты расторжения контракта: уведомление заказчика, последствия и штрафы

Расторжение контракта — это сложный процесс, регулируемый нормами гражданского законодательства и специальными законами, такими как Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ). В данной статье рассматриваются процедурные аспекты расторжения контракта, включая порядок уведомления заказчика о намерении расторгнуть контракт, а также последствия расторжения для сторон, включая возможные штрафы. Особое внимание уделено нормам законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок уведомления заказчика о намерении расторгнуть контракт

Уведомление заказчика о намерении расторгнуть контракт является ключевым этапом, обеспечивающим соблюдение принципов законности и прозрачности в контрактных отношениях. Процедура уведомления зависит от оснований расторжения (по соглашению сторон, в одностороннем порядке или через суд) и регулируется как Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), так и специальными нормами Закона № 44-ФЗ или Закона № 223-ФЗ.

Расторжение по соглашению сторон

Согласно статье 450 ГК РФ, расторжение договора по соглашению сторон возможно, если иное не предусмотрено законом или договором. Для инициации такого расторжения сторона, желающая прекратить контракт, направляет другой стороне письменное предложение. В контексте Закона № 44-ФЗ часть 8 статьи 95 допускает расторжение контракта по соглашению сторон, но требует оформления соответствующего документа — соглашения о расторжении.

Предложение о расторжении направляется заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, обеспечивающим фиксацию факта отправки и получения (например, через электронную систему закупок). В предложении указываются:

• реквизиты контракта;
• причины, побудившие инициировать расторжение (например, экономическая нецелесообразность или изменение обстоятельств);
• предложение о сроках и условиях прекращения обязательств.

Если заказчик согласен, стороны подписывают соглашение о расторжении, которое должно быть размещено в Единой информационной системе (ЕИС) в течение одного рабочего дня с даты его заключения (ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Односторонний отказ от исполнения контракта

Односторонний отказ от исполнения контракта регулируется статьей 450.1 ГК РФ и специальными нормами Закона № 44-ФЗ. Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, если это закреплено в контракте. Поставщик также может инициировать односторонний отказ, если контракт предусматривает такое право.

Процедура уведомления при одностороннем отказе включает следующие шаги:

1. Подготовка решения об отказе. Сторона, инициирующая расторжение, оформляет письменное решение, указывая основания (например, существенное нарушение условий контракта, такое как просрочка поставки или ненадлежащее качество работ).
2. Направление уведомления. Уведомление направляется другой стороне способом, обеспечивающим подтверждение получения (заказное письмо с уведомлением, курьерская доставка, электронное сообщение через ЕИС). В уведомлении указываются:
   • реквизиты контракта;
   • основания для отказа со ссылкой на нормы ГК РФ или условия контракта;
   • срок, в течение которого другая сторона может устранить нарушения (обычно 10 дней, если иное не предусмотрено контрактом).
3. Размещение информации в ЕИС. Заказчик обязан разместить решение об одностороннем отказе в ЕИС не позднее одного рабочего дня с даты принятия решения (ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает важность надлежащего уведомления. В Обзоре судебной практики применения законодательства о контрактной системе (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что для возникновения правовых последствий расторжения достаточно доказательства доставки уведомления исполнителю любым способом. Несоблюдение заказчиком всех формальностей (например, размещения решения в ЕИС) не отменяет факта расторжения, если уведомление было доставлено (п. 22 Обзора).

Расторжение через суд

Если соглашение сторон не достигнуто, а односторонний отказ невозможен или оспаривается, расторжение осуществляется в судебном порядке на основании статьи 450 ГК РФ. Судебное расторжение возможно при:

• существенном нарушении условий контракта (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
• существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Перед обращением в суд инициатор расторжения обязан направить заказчику претензию с предложением расторгнуть контракт. Претензия должна содержать:

• указание на нарушение или обстоятельства, обосновывающие расторжение;
• предложение расторгнуть контракт добровольно;
• срок для ответа (обычно 30 дней, если иное не предусмотрено контрактом).

Судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает необходимость соблюдения досудебного порядка. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 304-ЭС18-3153 по делу № А03-11190/2016 суд указал, что несоблюдение претензионного порядка может стать основанием для отказа в иске.

Последствия расторжения для сторон и возможные штрафы

Расторжение контракта влечет прекращение обязательств сторон, но может сопровождаться финансовыми и иными последствиями, включая штрафы, неустойки и включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Рассмотрим ключевые аспекты.

Прекращение обязательств и расчеты между сторонами

Согласно статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения о расторжении или вступления в силу решения суда. Если расторжение происходит в одностороннем порядке, обязательства прекращаются через 10 дней с даты надлежащего уведомления, если нарушения не устранены (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

После расторжения стороны обязаны:

• произвести взаиморасчеты за выполненные обязательства;
• вернуть обеспечение исполнения контракта (за вычетом начисленных штрафов, если применимо);
• передать имущество, переданное в рамках контракта (например, оборудование или материалы).

Судебная практика Верховного Суда РФ акцентирует внимание на справедливости расчетов. В Обзоре судебной практики № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что заказчик не вправе отказывать в оплате фактически выполненных работ, даже если контракт расторгнут из-за нарушений исполнителя, если работы приняты и соответствуют требованиям (п. 34 Обзора).

Штрафы и неустойки

Расторжение контракта может повлечь начисление штрафов или неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер и порядок взыскания определяются условиями контракта и нормами законодательства.

1. По Закону № 44-ФЗ. Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать условия о неустойке (штрафах, пенях) за нарушение обязательств. Например:
   
   • за просрочку исполнения обязательств начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки;
   • за иные нарушения (например, поставку некачественного товара) устанавливается фиксированный штраф, размер которого зависит от цены контракта.
2. Если контракт расторгнут по вине поставщика, заказчик вправе удержать штрафы из обеспечения контракта или взыскать их в судебном порядке. В Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015 суд подтвердил право заказчика на взыскание неустойки за просрочку поставки, даже если контракт был расторгнут.
   
3. По Закону № 223-ФЗ. Условия о штрафах устанавливаются положением о закупке заказчика и контрактом. В отличие от Закона № 44-ФЗ, здесь нет единых правил, но нормы ГК РФ (ст. 330–333) применяются в части разумности и соразмерности неустойки.
   

Судебная практика Верховного Суда РФ ограничивает чрезмерные штрафы. В Определении от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960 по делу № А50-14426/2017 суд указал, что штраф за досрочное расторжение не должен нарушать баланс интересов сторон и может быть снижен по статье 333 ГК РФ, если он несоразмерен последствиям нарушения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков

Одним из серьезных последствий расторжения контракта по вине поставщика является риск включения в РНП. Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан в течение двух рабочих дней после вступления решения об одностороннем расторжении в силу направить в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) обращение о включении поставщика в РНП. Включение в РНП ограничивает участие поставщика в закупках на два года.

Судебная практика показывает, что поставщик может оспорить включение в РНП, если докажет:

• отсутствие вины в нарушении контракта (например, форс-мажор);
• ненадлежащее уведомление заказчиком;
• устранение нарушений в установленный срок.

В Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2015 № 305-ЭС15-2874 по делу № А40-92486/2013 суд признал неправомерным включение в РНП, поскольку заказчик не доказал факт существенного нарушения условий контракта.

Административная ответственность

Нарушение порядка расторжения контракта может повлечь административную ответственность. Например, согласно части 9 статьи 7.32 КоАП РФ, ненаправление заказчиком мотивированного отказа от приемки товара влечет штраф в размере 20 000 рублей для должностных лиц. Поставщики, допустившие нарушения, могут быть привлечены к ответственности по статье 7.31 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений в ходе закупок.

Расторжение контракта — это процесс, требующий строгого соблюдения процедур, установленных законодательством. Порядок уведомления заказчика зависит от способа расторжения и включает направление письменного предложения, претензии или решения об одностороннем отказе с обязательным размещением информации в ЕИС. Последствия расторжения включают прекращение обязательств, взаиморасчеты, возможные штрафы и риск включения в РНП для поставщика. Судебная практика Верховного Суда РФ подчеркивает важность надлежащего уведомления, соразмерности штрафов и защиты прав сторон на оплату фактически выполненных работ.

Юридически грамотный подход к расторжению контракта минимизирует риски споров и финансовых потерь. Сторонам рекомендуется тщательно анализировать условия контракта, соблюдать досудебный порядок и учитывать разъяснения высших судов для обеспечения законности своих действий.